Tout d’abord, présentons-nous : nous nous appelons Eulalie Faucher et Alix Caudart et nous sommes deux étudiantes du master Médias, Communication et Villes numériques de l’Institut Français de Presse, rattaché à l’université Paris 2 Panthéon-Assas. A travers notre cours intitulé “Atelier d’écriture : outils d’observation de la ville” assuré par Monsieur Jaércio Da Silva, nous avons étudié les data centers, aussi appelés centres de données, c’est-à-dire les infrastructures composées d’un réseau d’ordinateurs et d’espaces de stockage pour conserver les données. Ces infrastructures sont notamment utilisées par les entreprises pour organiser, traiter, stocker et entreposer de grandes quantités de données. Ainsi, ce cours nous a permis de mieux comprendre les enjeux politiques, économiques, sociaux et environnementaux des data centers, en particulier grâce à la lecture de la thèse de Clément Marquet, intitulée Binaire béton : Quand les infrastructures aménagent la ville, ainsi que de son article “Les data centers enfoncent le cloud : enjeux politiques et impacts environnementaux d’internet”, co-écrit avec Guillaume Carnino.
A la suite de ces lectures, nous avons réalisé deux sorties pour observer les data centers, le but étant de produire un compte-rendu de nos observations afin d’analyser à notre tour les data centers sous un angle précis. Pour la première sortie, nous sommes allées dans le quartier du Sentier dans le deuxième arrondissement de Paris. Lors de cette première visite, nous ne savions pas quoi observer concrètement. Nous avons suivi les autres étudiants et réalisé une observation collective des data centers du quartier. Ainsi, nous avons abouti à des réflexions communes, dans le sens où nous avons remarqué la même chose que les autres étudiants, à savoir les différents paradoxes que soulèvent les data centers : entre visibilité et invisibilité, sécurité et fragilité, bruit et silence. A l’issue de cette sortie, nous ne savions pas encore quelle approche adopter et nos observations ne nous semblaient pas assez précises et étayées pour produire un compte-rendu.
Par conséquent, nous avons décidé de nous démarquer lors de notre deuxième sortie d’observation des data centers à Aubervilliers. C’est pourquoi nous avons réalisé notre observation que toutes les deux, dans l’idée de ne pas être influencées par nos camarades de classe. Une évidence s’est alors imposée à nous : en réalisant nos observations ensemble, nous avons décidé de produire un compte-rendu à deux puisque nous allions partager nos observations et adopter la même démarche. Toutefois, même si nous rédigeons ce rapport à la première personne du pluriel, nous n’hésiterons pas à dissocier nos analyses si besoin. Ainsi, selon nous, ce n’est pas parce que nous avons réalisé nos observations ensemble et que nous écrivons notre compte-rendu ensemble que nos interprétations ne peuvent pas différer sur certains points, et nous ne manquerons pas de le noter si tel est le cas.
Une fois à Aubervilliers, nous avons eu l’idée d’enregistrer les différents sons que nous entendions autour des data centers afin d’avoir une approche originale de ceux-ci. En réunissant l’ensemble de nos observations écrites et audiovisuelles des deux sorties, nous avons tout d’abord décidé d’adopter une démarche sonore des data centers. En effet, la plupart de nos observations était axée autour de ce que nous entendions, que cela soit à l’intérieur comme à l’extérieur des data centers. Mais en commençant à rédiger notre compte-rendu, nous nous sommes aperçues que cette démarche n’était pas la plus pertinente au regard de nos observations. Ce qui revenait le plus dans celles-ci était une différence marquante entre les data centers situés dans Paris intra muros et ceux situés à Aubervilliers, en termes d’environnement (ce qu’il y a autour des data centers) et de sécurité. Nous avons donc finalement opté pour une mise en évidence des comparaisons et différences des data centers selon leur localisation. Celle-ci s’appuiera sur nos observations de quatre data centers, deux dans Paris, deux à Aubervilliers. Néanmoins, nous souhaitons quand même appuyer notre compte-rendu sur les enregistrements sonores et les images que nous avons réalisés au cours des deux sorties car ils concordent avec notre démarche. Il s’agira donc d’une approche multimédia des data centers. Notre objectif est de répondre à la question suivante : comment les data centers s’inscrivent-ils dans leur espace et comment ce dernier est-il utilisé pour protéger l’existence du data center ?
Pour réaliser le compte-rendu, nous avons dû vérifier s’il était possible de poster nos enregistrements sur le blog en termes de questions de sécurité et de confidentialité. Nous avons pu poser la question à Clément Marquet, lors de son intervention au sein de notre cours. Ce dernier nous a précisé qu’il fallait masquer les noms qui pourraient être cités dans les enregistrements. Il a également ajouté que nous ne devions pas mentionner le nom et la localisation précise des data centers que nous avions observés. Nous allons donc rester évasives à ce sujet en dénommant les data centers que nous avons observés par des chiffres.
Par ailleurs, nous avons choisi de rédiger notre compte-rendu en trois langues : une partie en anglais écrite par Eulalie, une partie en espagnol écrite par Alix, le reste étant écrit en français par nous deux. Ce choix s’explique par le fait qu’Alix réalise son second semestre de master 1 à Madrid et trouve utile de commencer dès maintenant à s’entraîner en espagnol. Eulalie, elle, aimerait travailler à l’étranger plus tard et souhaite continuer à pratiquer l’anglais pour conserver le niveau qu’elle a acquis après sa double licence Finances – Anglais.
Notre compte-rendu prendra donc la forme suivante : la première partie sera axée autour des data centers de Paris intra muros et sera rédigée en espagnol par Alix. La deuxième interrogera les data centers d’Aubervilliers et sera écrite en anglais par Eulalie. Cette répartition s’explique par le fait qu’Alix est allée interroger toute seule deux passants au cours de la visite dans Paris et qu’Eulalie est plus à l’aise avec la retranscription et le bipage des enregistrements réalisés à Aubervilliers. Enfin, nous rédigerons une conclusion commune de nos observations en français afin de répondre à notre problématique.
Para empezar, voy a analizar los centros de datos que se encuentran en el centro de París, alrededor del barrio Sentier. ¿Cómo se integran al urbanismo parisino? Con Eulalie, hemos notado que los centros de datos se adaptan al entorno en el que se implantan de manera que no fue fácil encontrarlos. Así, lo que más nos llamó la atención del primer centro de datos que visitamos (que vamos a llamar “el DC 1” por first data center) es lo bien escondido que estaba : parecía más un edificio que un centro de datos, que sea el estilo de arquitectura o la altura del edificio. En efecto, cuando llegamos, la puerta del patio estaba abierta y vimos un inmueble moderno.

Está claro de que podríamos vivir en este edificio. Nos preguntamos: ¿estamos en el buen lugar? ¿Eso es un centro de datos? Nos dio la impresión de que estábamos en el lugar equivocado y que el centro de datos estaba en otro sitio. No había ninguna indicación de que hubiera un centro de datos aquí. Por eso, es realmente imposible adivinar que hay un centro de datos cuando pasas por delante, a menos que lo conozcas. Los dos transeúntes que preguntó frente al centro de datos me lo confirmaron : no tenían conocimiento de la presencia de ese centro de datos allí. El primero salió de un edificio de la calle donde se sitúa el centro de datos para sacar a pasear a su perro. Parecía tener unos treinta años, llevaba barba e iba vestido al estilo “bobo parisino” (pantalones elegantes, abrigo, zapatillas de moda). Me confirmó que sabía lo que era un centro de datos, pero me aseguró que no sabía que hubiera uno en su calle. El segundo transeúnte fue una mujer que estaba recogiendo su bicicleta a pocos metros del centro de datos. Parecía tener cuarenta años. Me dijo que no sabía que había un centro de datos en esta calle. Añadió que había trabajado en el barrio hace unos años, cuando “no había start-ups”. Revela que tiene poca idea de lo que es un centro de datos. En esta calle residencial, el DC 1 ha adoptado la apariencia de un edificio de viviendas para integrarse mejor en su entorno. Además, no está en primer plano: está bien escondido ya que se llega a él tras cruzar un patio.
El segundo centro de datos que visitamos en el barrio Sentier (el DC 2) era un poco diferente del primero. Cuando llegamos enfrente de él, vimos empleados tomando café y fumando un cigarrillo. Nos preguntamos de nuevo si estamos en el lugar correcto ya que parecía más una sede de una empresa que un centro de datos. El edificio tenía una fachada atípica : los muros eran típicos de la arquitectura parisina (con los mascarones y los arcos del círculo de Haussmann) y se hacían eco del estilo del barrio, pero las ventanas eran modernas, con doble acristalamiento. Sin embargo, no llama la atención porque al lado del edificio, hay un café restaurante con el mismo tipo de arquitectura (mezcla de antiguo y de moderna).


No tuvimos tiempo de tomar una foto del edificio porque aprovechamos de un empleado que estaba entrando en el inmueble para entrar también. En este caso, está claro que el DC 2 responde a un doble reto: desaparecer en el entorno y responder a los problemas de seguridad y ruido (utilizando el doble acristalamiento).
Aunque se sabe que un centro de datos está en este edificio, todavía tenemos que ser capaces de encontrar el nivel en el que estaba: veremos ahora que esto no fue fácil. En efecto, cuando nos acercamos del DC 1, tras cruzar el patio, vimos a una limpiadora en la planta baja del edificio. Le preguntamos si podíamos entrar en el edificio y ella aceptó. Sin ella no habríamos podido entrar ya que la puerta estaba cerrada. Pero no sabía que había un centro de datos en el inmueble (se le preguntó) así que podemos interrogarnos si nos hubiera abierto si lo supo. En la entrada, un cartel sólo indicaba la presencia de un Starbuck en la segunda planta, y un club Maif Start Up en la primera.

Afortunadamente, estábamos determinados a encontrar el DC 1, decidimos seguir adelante subiendo los pisos uno a uno. Finalmente llegamos a la tercera planta, donde un cartel indicaba el nombre de la empresa propietaria del centro de datos con la especificación de subir a la cuarta planta “antes de cualquier acceso a la tercera”.

Era la primera vez que estábamos seguras de haber llegado al lugar correcto. Sin la limpiadora, nuestra audacia y determinación, está claro que nunca habríamos podido encontrar el DC 1.
Asimismo, el DC 2 también era difícil de encontrar. Como he dicho antes, pudimos entrar en el edificio gracias a un empleado que entró después de fumar. En la recepción, un hombre estaba presente en una especie de esclusa, para controlar quién entraba y vigilar las cámaras de vigilancia dentro y fuera del edificio. Pero no quisimos ir a decirle por qué estábamos allí (por miedo a tener que salir del inmueble) y seguimos al empleado para que nos abriera otra puerta, que conducía a unas escaleras y a un ascensor. Como ya teníamos experiencia del DC 1, decidimos subir directamente a la última planta del edificio. Cabe señalar que el inmueble tenía una puerta por planta, todas ellas fuertemente vigiladas por una cámara y un timbre. En el último piso, nadie respondió cuando llamamos al timbre, así que bajamos un piso. Finalmente, tras hablar con un hombre por el interfono, vino y nos abrió la puerta y nos dijo que el DC 2 no estaba en ese piso, sino más abajo. Trabajaba en una empresa de videojuegos y nos precisaba que no utiliza un centro de datos para su empresa. Después, fuimos al piso que nos indicó, tocamos el timbre, un hombre respondió, confirmó la presencia del DC 2 en esta planta y aceptó hablar con nosotras en persona. Como el DC 1, nuestro valor y nuestra obstinación nos permiten encontrar el DC 2. Pero las personas que trabajan en el edificio que alberga los centros de datos también son cruciales para dar información. Por último, cabe señalar que algunas señales sobre la puerta nos permitieron estar seguras de que estábamos frente a la puerta de entrada de los DC 1 y 2 : indican videovigilancia 24 horas por razones de seguridad y prohibición de hacer fotos.


Estas señales pretenden ser disuasorias, pero paradójicamente nos han permitido estar seguras de la ubicación exacta de los centros de datos en su inmueble.
Ahora que habíamos llegado frente al centro de datos, teníamos que entrar. Cuando llamamos al DC 1, el hombre nos abrió la puerta tras presentarnos. Así, pudimos entrar pero en realidad, aterrizamos en la recepción del DC. El hombre aceptó responder a nuestras preguntas sobre el DC. Sin embargo, ha habido ocasiones en las que se ha negado a responder a preguntas que pudieran comprometer la seguridad del DC o la privacidad de sus clientes. Asimismo, se negó a permitirnos visitar el tercer piso, donde estaba la sala que contenía los centros de datos, porque no tuvimos la autorización, pero nos animó a ir a la página web de la empresa para solicitar una visita a otro centro de datos más grande de la misma empresa situado a pocas manzanas de distancia. Era interesante porque cuando acababa de decir esto, un hombre llegó y preguntó si podía ir al tercer piso para realizar manipulaciones para el DC de su empresa. Presentó su documento de identidad y el hombre de la recepción lo comprobó en su ordenador.

Por consiguiente, vimos que el acceso a las salas está muy regulado y casi imposible sin autorización. No pudimos ir más allá de la recepción. Fue peor con el DC 2 : no entramos, quedamos frente a la puerta del DC. En efecto, el hombre que aceptó hablar con nosotras en persona vino sobre el rellano y luego cerró la puerta del DC detrás de él. El gesto fue explícito: no se nos permitió ir más allá del descansillo. Igualmente al primer DC, nos dio el correo electrónico del responsable del DC para que pudiéramos pedirle una visita. Añadió que “hay que preparar la visita al DC”, por lo que no se puede visitar ahora. Me hizo pensar en lo que dijo Clément Marquet cuando vino a reunirse con nosotros el 30 de noviembre: notó una “teatralización de la seguridad” durante sus visitas, es decir que tuvo la impresión de que el técnico que daba la vuelta al DC estaba aparentando para mostrar a los visitantes la infalibilidad del sistema de seguridad (como: no hice esta acción entonces una alarma se dispara…). Al decir que hay que preparar una visita en el DC, implica que todo tiene que ser perfecto como si fuera una performance.
Para concluir esta parte, podemos decir que esos dos centros de datos situados en Paris intra muros funcionan sobre el mismo modelo : se adaptan al entorno en el que se implantan para no llamar la atención. Además, se disimulan en el inmueble para que no se encuentren y finalmente, impiden y regulan los accesos para limitar los riesgos y aumentar la seguridad. Ahora, se puede preguntar si es el caso de otros centros de datos fuera de Paris. Por eso, Eulalie va a analizar nuestras observaciones de dos DC situados en Aubervilliers.
Now that we have studied the characteristics of two parisian data centers, let’s move a little bit up north on the suburbs, in Aubervilliers, a city conducive to the development of these buildings. In this part, let DC3 be the first data center we visited in Aubervilliers, and DC4 the second.
We will see that just as their parisian similars, they use three main ways in order to stay as invisible and discreet as possible, and to thus keep people out. The first one is an architectural means.
Indeed, the neighborhood of Aubervilliers we visited in order to find the DC3 and 4 can easily be described, as we noticed that all the buildings were designed the same. What better way of hiding an enormous data center, if not by designing it similarly than the surrounding buildings? The principal colors used to paint the different constructions were all the same: grey, dark blue, old browns… We could also notice the presence of huge fences in the form of grids surrounding the nearby buildings, just like those of the data centers. We crossed a passerby (who appeared to be in the 24-30 age group) and asked him if he knew what the data centers were, and if there were any here. The latter had absolutely no idea of what it was, and quickly asked us to help him find his way. He was obviously not from here.

The location of these data centers is ideal on another point: the neighborhood seemed pretty deserted. We crossed almost no people wandering, and even if we must consider the fact that our observation took place on a Tuesday at 10am, which is not a rush hour, we can definitely notice a huge difference with the density of people we crossed in Paris in front of the DC 1 and 2, even though our observations there took place in the same time slot.
While walking from the DC1 to the DC2, another element struck us: the noises we heard in the streets were really different from those from Paris. The district seemed to be under construction everywhere, one could notably hear loud noises of workers and tools. We could also hear numerous school noises. According to us these elements could perfectly be part of the distraction and hiding-noises policies which are often set up around the data centers. Thus, an audio extract of sounds we can hear on the street shows us this.
The second means which is used by data centers in order to keep people out, is to use physical barriers. Thus, if one must penetrate inside a data center, he will have to be invited to it.
We managed to enter inside DC4 without further difficulties. Indeed, once we arrived there, we found that there were many people circulating from in to out, as well as around it. We just had to catch the door before it closed to penetrate the enclosure. But this doesn’t mean that there is no surveillance, no security. Indeed, we just penetrated the part between the grid and the building, but we weren’t inside yet. There was already a big queue of people waiting inside of the building when we arrived. We found out there was thus a big difference between the Paris intra-muros and the Aubervilliers data centers: during our observations there were way more people at the Aubervilliers’ one. Once again, we must however specify that as we did our observations only one time, on Tuesday 16th of November around 10 am, this can’t be generalized. Maybe there were especially a lot of people just when we arrived, but it didn’t seem so according to us, as they seemed used to that situation. A man was sitting in a van, and another one was standing between the fence and the building, both waiting for their colleagues, and they seemed used to it.
People were waiting to talk to the female host in charge of the security, who was at a counter behind a glass. In the line we could see a man with a big computer in his backpack, and a keyboard in his hands, which according to what we heard was coming for an intervention, for the first time.
When our turn came, we mentioned that we were 2 students in communication and that we wanted to eventually visit or ask a few questions, and without further consideration the receptionist sent us to the other building. We will see with the DC3 that we didn’t have this welcome everywhere. We must specify that to go out of the enclosure of these buildings, the grid must be opened by a security agent. The need of a badge or the company of an authorized person is a must-have element to penetrate the data centers, whether in Paris or Aubervilliers.
But in some cases, even with that you can’t penetrate them. It was the case of the DC3, which we didn’t manage to observe closer than… from the outside of the grid. In terms of physical barriers, this data center was the perfect example: we couldn’t use an exterior authorized person to enter it due to the architecture of the door: as we can see on the following picture, the passageway is allowed only for one person at the time: one must ring or present its pass, and then the grid turns just enough for him/her to pass. It is not worth thinking about climbing above the grid as there are some peaks above, and no possibility to put your feet somewhere to lift your body: these are just naked bars, which look slippery. And in addition to that they measure more than 2 meters in height. The same grill surrounded all the buildings.

As we got near the entrance, we saw two men within the fence and by the building, who we tried to coax in order to get them help us getting into. As we asked them if we could enter, they answered something that we found very interesting: “it depends on who is asking”. We presented ourselves, and the men told us it wouldn’t be possible for us to get nearer. We can definitely say this data center was the most hostile we tried to get inside. In front of the impossibility of digging on this side, we however did not deflate ourselves, and went to observe what was happening at the entrance for cars/trucks and deliveries.

There again, we caught some very interesting elements that we recorded: there were a lot of entries, and we decided to stay around 20 minutes to observe it. Here follows an analysis and interpretation of the five audios we recorded.
Retranscription of the audios: The retranscription is in french because it’s the language which is spoken in the audios. Each retranscription is followed by an interpretation.
AUDIO 1: 2 men on a blue truck
Voix d’un homme : “oui bonjour on est du Saisi on vient chercher du matériel s’il vous plaît”
Voix de l’interphone : *inaudible*
Voix de l’homme : *inaudible*
*bruit de déverrouillage de la grille*
The first thing these audios made us think about was that we were at a jail entry. Between the noise of the unlocking of the grid and the fact that people must state their name, the reason they came here for and also the seriousness they all carried in their voices while speaking, associated with the tension we could detect when we were there made us feel like that at least.
AUDIO 2 : lonely man, with a grey car
Voix d’homme : “oui bonjour Madame, [prénom et nom de l’homme] du Saisi s’il vous plaît”
Voix de femme interphone : “je n’ai pas entendu”
Voix d’homme : [prénom et nom de l’homme] du Saisi
*bruit de déverrouillage de la grille*
This audio gave us an indication of a company which visibly is in a partnership with this data center. Indeed, we hear a man coming from the same company as in the first audio. The data centers probably have big clients renting their services.
AUDIO 3 : 2 women on a black car
Voix de femme : “oui bonjour, nous avons rendez-vous avec monsieur [nom de l’homme]”
Voix de femme interphone : “[…]je vais vous ouvrir la barrière et du coup vous avez[…]” (explications d’où se diriger)
Voix de femme : “ok donc on va voir le panneau jaune [nom de l’homme avec qui elles ont rendez-vous] euh d’accord, merci […] merci, au revoir”
Voix de femme interphone : “au revoir”
For what concerns the women we heard on the third audio, it seemed to us that they could be some clients. We do not eliminate the possibility of being wrong of course, but the fact that one must indicate them the way, as well as the manner with which they pronounced the name of the person they came to meet made us think that at least. It’s just like when you arrive at the bank and that you have an appointment with your consultant.
AUDIO 4 : lonely woman on a red car
*bip interphone*
Voix de femme interphone : “oui bonjour”
Voix de femme : “oui bonjour la police nationale j’ai rendez-vous”
*réponse interphone inaudible*
Voix de femme : “merci beaucoup”
*bruit de déverrouillage de la grille*
This fourth audio was the one which made us the most curious about: when we saw this little red car arrive with a woman inside, we never doubted it could be the national police: there was absolutely no signs of it: no uniforms, no badge. It’s like she came as an undercover agent. As she didn’t want to be seen or recognized. But still she had to mention it in order to enter the building.
All this little carousel made us guess that there were some identity controls inside, but this wonder was to unfortunately stay a wonder as we couldn’t penetrate further in the enclosure as mentioned before.
AUDIO 5: lonely man
“oui bonjour, je suis là pour une intervention de *inaudible*
*bruit de déverrouillage de la grille*
The fifth audio confirms what could be, according to us, a great vulnerability about data centers: in case of problem, they need a technician’s intervention, and the quickest possible. We crossed technicians coming for an intervention in DC3 and 4. We could however question the fact that with such high security implemented, a necessary quick intervention could be compromised.
This audio part led us to think that for this DC4, the entry for cars and trucks seemed maybe less regulated than the entry by foot: perhaps we could have tried to ring and present ourselves but by lying. Indeed, the police officer didn’t show any proof of being from that official institution. On the other hand, as we said, we guess some ID controls follow once inside the building, so we would have found ourselves stuck at a moment or another.
Last but not least, we’ve observed that a third way of keeping people out of data centers was by using deterrence.
Just as we got nearer from the data centers in Aubervilliers, we could observe a similar phenomenon as in Paris which was: the demultiplication of warning and preventing signs. The heavy door of the DC3 was full of such signs: “this establishment is under video surveillance for reasons of safety of goods and persons.” The grid of the DC4 was covered with similar signs: “this site is under CCTV 24h/24”. It is clear that, with these elements and the ones we found in Paris, we can conclude that no data center is left with no video surveillance. We guess there must sometimes also be an observation room of the cameras, but probably on the bigger data centers.
The signs are often made of very bright colours, which more easily attract the observers’ looks, and make sure to make the link with their brain: “don’t do this”. “Don’t enter without authorization”. “Don’t forget everything you do is filmed and registered”. “I would be you, I would therefore wisely return home”. It’s all in the deterrence. But the paradox of that is surely that by attracting people’s looks and by preventing them from doing something, it also points the finger at a place that first and foremost tries to remain discreet and to blend into its environment like a chameleon…

Ainsi, nos observations nous ont amenées à conclure qu’il existe trois façons de décourager les gens d’entrer dans les data centers.
Une première stratégie consiste à les cacher pour ne pas interpeller l’attention des habitants/des gens. Cette solution ne peut pas être mise en place par tous les data centers. En effet, nous avons vu que les plus gros data centers d’Aubervilliers par exemple sont difficiles voire impossibles à cacher… L’emplacement reste néanmoins un élément important pour cacher au moins les bruits si cela ne peut être fait pour le bâtiment lui-même. Pour ceux qui sont situés dans Paris intra-muros, la dissimulation reste cependant une des solutions les plus utilisées, du fait de leur petite taille.
Ensuite, si jamais les gens sont au courant de la présence d’un data center à tel emplacement, une deuxième stratégie de dissuasion est mise en place. Celle-ci repose sur le fait d’empêcher physiquement les gens d’entrer dans le data center à l’aide de barrières concrètes : il y aura toujours une porte très sécurisée pour nous empêcher d’entrer. Parfois, il y en a plusieurs, notamment à Aubervilliers: entre grillages extérieurs qui mènent au parking, puis portes d’entrées qui mènent à l’accueil qui se présente sou forme de sas, et enfin porte qui mène plus loin dans le data center, et notamment qui donne accès à la salle des machines où sont entreposées les millions de données qu’ils cherchent tant à protéger. Le parcours est parsemé d’obstacles. Selon nous, il est plus facile d’atteindre l’accueil pour les data centers de Paris intra muros: il semble en effet ne pas y avoir autant de protections qu’à Aubervilliers, surement parce que l’immeuble n’héberge pas seulement un data center (il y a aussi des sièges d’entreprises), et donc limiter l’entrée se fait plus compliqué. Nous pensons que c’est aussi une manière de ne pas attirer l’attention (paraître moins sécurisé à l’entrée pour se fondre dans la masse des autres immeubles environnants). Aubervillier est entouré d’autres bâtiments avec des grilles extérieures, comme nous avons pu voir sur les photos, ce qui n’est pas le cas de Paris. Mais les portes d’entrée des data centers (une fois qu’on est à l’étage où se trouve le data center) restent néanmoins (de ce que l’on a observé) des portes blindées, impossibles à casser.
Enfin, pour ceux qui connaîtraient l’emplacement précis des data centers et voudraient franchir leur porte d’entrée, un dernier moyen est mis en œuvre: tenter de les décourager et de les effrayer. C’est le rôle des nombreux panneaux que nous avons vus à chaque fois que nous nous sommes approchées d’un data center. Ils se déclinent en différents messages mais sont présents dans tous les data centers, que ce soit à Aubervilliers ou à Paris intra-muros. Ils préviennent de la présence d’une vidéosurveillance 24h/24, du fait qu’il faut être autorisé à entrer dans ce bureau, et qu’autrement il faut rester dehors…
En définitive, bien que nous ayons parfois pu avoir l’impression qu’il était plus facile de rentrer dans un certain data center plutôt qu’un autre, nous devons pointer le fait que cela ne restera finalement qu’une impression. En effet, ce n’est pas parce que nous n’avons pas été bloquées au portail que nous avons pu pénétrer plus loin que dans le hall d’entrée…
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
fauchereulalie (15 décembre 2021). Paris intra-muros ou Aubervilliers : une approche territoriale contrastée des data centers. Comment voit-on la ville ? Consulté le 7 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v7q4