Pour l’étude et le commentaire de ce texte des sociologues français Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, nous avons décidé de procéder d’une façon différente d’un commentaire de texte classique. En effet, après une première lecture de ce texte, nous avons décidé de prendre le point de vu d’une personne que l’on dépose dans ce quartier à qui on apporte des éléments historique, culturel ainsi que des anecdotes pour observer l’environnement urbain d’un œil critique. Cela est notamment rendu possible car le texte est organisé qui ressemble à un circuit car les auteurs partent de la station de métro Bastille pour y revenir à la conclusion. Cela permet justement cette mise en situation fictive, où nous pouvons nous plonger dans les rues et ainsi observer la ville, ses caractéristiques, ses changements grâce au récit historique et bien sûr l’embourgeoisement du faubourg même si il y a la volonté de conserver un petit peu les traces du passé de cet endroit.
Pour faire un état des lieux du sujet du texte, nous retrouvons à de nombreuses reprises l’idée de gentrification et bien évidemment d’embourgeoisement du quartier de la Bastille et du faubourg Saint-Antoine. Pourquoi cela ? La question historique se pose ici amplement, ce qui apparaît comme normal au vu de l’importance symbolique que représente la Bastille dans l’histoire de France. Longtemps symbole du pouvoir avant la Révolution, le quartier de la Bastille est devenu un lieu ouvrier et artisanal après cette dernière. C’est de ce point que partent les sociologues et auteur de ce texte. Il y a l’idée d’un certain cycle derrière le récit que nous retrouvons sur l’organisation du texte mais également dans son contenu. En effet, comme évoqué dans l’introduction, le texte commence et se finit à la station de métro Bastille et ici il est question de l’embourgeoisement du quartier de la Bastille, comme une sorte de retour en arrière, dans un contexte différent néanmoins, où la bourgeoisie remplace le symbole du pouvoir, en transformant ce quartier populaire.
L’embourgeoisement du faubourg Saint-Antoine soulève plusieurs questions à travers ce texte et de nombreux enjeux apparaissent. Le premier relève de l’ordre politique. En effet, comme le montre l’exemple de l’inauguration de l’Opéra Bastille, il y a une volonté d’implanter des bâtiments culturels et transformer le quartier, ce qui s’inscrit dans l’intention de redéfinir l’Est parisien sous la gouvernance de François Mitterrand.
Maintenant que nous avons fait un état des lieux du sujet et une rapide présentation du quartier, nous pouvons nous plonger dans les rues au fil du récit pour observer ce quartier avec un regard critique.
Renouveler le quartier en conservant, faire du neuf avec de l’ancien
Alors que cette présentation commence au passage du Cheval-Blanc, nous remarquons directement un thème qui revient régulièrement au fil du texte. L’architecture et la disposition des bâtiments sont restés identique malgré la transformation du quartier. En effet, nous retrouvons régulièrement la vision d’un quartier divisé en plusieurs cours, qui témoignent de son passé artisanal. Il s’agit donc d’une “reconstruction” de la ville sur l’ancien, c’est-à-dire qu’à travers l’embourgeoisement et la transformation qu’il a été nécessaire pour en arriver au résultat voulu, le passé artisanal est toujours présent. Nous retrouvons également cette idée à travers les passages entre les rues qui restent un témoin du passé. Ces cours et passages, qui rythment le récit, représentent ici les exemples majoritaire de l’embourgeoisement ou plutôt de la gentrification comme répété à quelques reprises dans le texte.
Ce terme de gentrification peut être perçu comme le terme central de ce texte, il est utilisé à chaque fois où les auteurs évoquent l’opposition et la transition entre le traditionnel, incarné par le passé artisanal et le côté tendance et branché de ce renouveau du quartier.
Ce renouvellement du quartier s’inscrit dans la volonté de conserver également certaines traces du passé. En se baladant dans les rues au gré du récit, nous retrouvons quelques unes de ces traces comme la présence d’un artisan doreur dans la cour de Janvier ou encore d’artisans et d’architectes dans la cour de Février, qui rappelle que “l’emblème du quartier est le meuble”. En poursuivant nous arrivons dans le passage du Chantier qui représente aujourd’hui le monde artisanal et notamment du passé du monde traditionnel des ébénistes avec la copie de meubles, des restaurations de pièces anciennes et autres professions qui exerçaient avant en nombre dans cet endroit. Enfin, dernier exemple de conservation du passé, nous sommes arrivés dans la cour Bedel où l’impression d’être plongé au cœur du XIXe siècle nous envahit. Tout y est, un ensemble industriel avec sa haute cheminée, la disposition des bâtiments ou encore les chaudières à vapeur. Nous terminons notre balade fictive dans le quartier de la Bastille par la cour Damoye où l’idée de faire du neuf avec du vieux est parfaitement illustrée, notamment avec le passage de la présentation publicitaire de la rénovation du quartier où le promoteur nous parle “d’un village dans la ville” tout en rappelant que l’endroit reste un endroit moderne et “gentrifié”. Comme nous l’avons vu, la cour Damoye représente à la perfection cette transformation d’une cour artisanale parisienne, remplacé par un lieu de vie moderne où les galeries d’arts ont remplacé les lieux d’artisanats, d’autrefois.
Transformation des lieux de divertissement, un changement générationnel
Une transformation qui a donc conservé les aspects du passé et qui a su les réinventer pour apporter une utilité nouvelles à ces anciens lieux artisanaux. En effet, de nombreux lieux dédiées à l’industrie du bois ou encore la fabrication des outils et machines de travails comme au rue de Lappe, sont devenus des lieux de fêtes et très fréquentés la nuit, ils sont parfois sélectif et montre le côté branché de ces endroits. Nous y retrouvons toujours les bals musettes, emblème festif des années ouvrières du quartier où de grands noms sont venus divertir la population comme Yvette Horner par exemple mais ce sont désormais des boîtes de nuits ou des lieux nocturnes fréquentés par des personnes aisés à cause de l’inflation des prix des consommations.
Ces transformations des lieux de fêtes posent aujourd’hui un autre débat, différentes des questions soulevées par le texte, celui de l’accessibilité à tous à ces plaisirs. En effet, malgré la conservation de certains lieux populaires comme les bals musettes, la transformation du quartier n’est pas seulement esthétique, c’est un changement social qui s’est opéré dans le quartier.
Nous pouvons donc faire plusieurs observations du quartier de la Bastille et du faubourg Saint-Antoine. Le premier concerne la transformation urbaine, la réinvention de lieux industriels pour en faire des lieux d’habitations et de vie plus “bourgeois” mais également, ce qui est notre deuxième point, une transformation sociale, inévitablement liée à cette gentrification des lieux, où le passé artisanal est en train de laisser place à l’embourgeoisement du quartier.
Pour conclure de la même façon que le texte, nous finissons notre excursion au sein du quartier de la Bastille à la station de métro qui porte son nom. En effet, on peut y voir une volonté de mettre en avant la modernité et le développement de cet endroit, incarné par la mobilité, ce qui peut faire lien avec la notion de territoire connecté et ici d’un territoire connecté sur le plan des transports.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marc Côme (15 octobre 2020). La nouvelle prise de la Bastille, un embourgeoisement progressif. Comment voit-on la ville ? Consulté le 7 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v7ou