Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Sociologie : quand l’observateur est l’objet d’observations plurielles

Lecture de l’oeuvre de Nicolas JOUNIN, “Voyage de classes. Des étudiants de Seine-Saint-Denis enquêtent dans les beaux quartiers“, publié en 2014 aux éditions La Découverte.

Nicolas Jounin, auteur de plusieurs études sociologiques auprès de travailleurs précaires1 et maître de conférence à l’Université Paris 8, nous plonge au coeur d’une activité menée avec ses étudiants dans le coeur du 8ème arrondissement de Paris, quartier très aisé de la capitale (Champs Elysées, Madeleine etc.). Ces derniers, non-accoutumés aux pratiques de la bourgeoisie inhérentes au quartier, observent des scènes de vie très diverses, passant par l’observation des « nounous » dans un parc, des clients de boutiques de luxe ou encore de la clientèle de cafés huppés. Certaines missions ont quant à elles été plus techniques. 

Ce chapitre concentre les recherches de ces sociologues en herbe, autour de 5 parties distinctes en fonction des différents types de publics et de lieux évoqués plus tôt :

    • Une enquête participante où les observateurs n’ont pas eu de mal à se camoufler (“nounous” dans un parc et sortie des écoles) ;
    • Une enquête participante compliquée en raison du contexte, du statut des observés et du comportement suspect des observateurs (observation de policiers en fonction en face de l’ambassade d’Algérie lors d’une manifestation/cérémonie d’hommage aux Algériens noyés par la police dans les années 1960) ; 
    • Le choix de l’observation à découvert (boutiques de luxe) ; 
    • Enquêtes participantes biaisée par une exclusion en raison des codes des observateurs (cafés) ; 
    • Enquêtes participantes biaisée par l’inclusion (café Le Village)

On constate dans un premier temps une volonté de la part des étudiants de rester masqués, de ne pas se présenter comme “sociologues”. L’enquête participante – comme l’enquête à découvert – présente des avantages et des inconvénients. Cacher son identité permet de mieux se fondre dans la masse et de recueillir des réactions naturelles de la part des personnes observées, cependant ce type d’observation peut éveiller les soupçons des personnes responsables des lieux. L’observation à découvert en revanche permet de recevoir une autorisation, une légitimité de la part des personnes au courant, voire des personnes observées si ces dernières sont différentes, mais peut aliéner leurs réactions. Les étudiants semblent avoir choisi le premier type d’observation en raison du décalage entre les milieux sociaux – où du moins c’est ainsi qu’il pourrait être interprété – car rares sont ceux qui ont osé demander une permission pour observer les clientèles ou usagers vus comme bourgeois, peut-être par un sentiment d’illégitimité éprouvé vis-à-vis des détenteurs d’autorités dans ces lieux. Peut-être également par manque de temps et par peur d’essuyer de trop nombreux refus – ils ne disposaient que de 2 demi-journées pour effectuer leur recherches.

Toutefois, le titre de la partie étudiée – « L’observateur observé » – ainsi que le fond-même du texte nous font réaliser deux autres éléments :

D’une part, la difficulté de passer incognito

Jeunes, racisés, n’ayant pas les codes gestuels et verbaux de la bourgeoisie parisienne, parfois tout cela à la fois… ces jeunes sociologues se retrouvent face à une barrière qu’ils ne peuvent que rarement surpasser : leur profil ne se mélange guère avec ceux des habitués du 8ème arrondissement de Paris. Et quand bien même on les vêtirait d’un élégant blazer de créateur, d’une simple tenue accessoirisée de riches diamants ou d’un voile2, il reste à changer leur comportement, leur vocabulaire et tout un tas d’autres détails.

Au début de l’extrait étudié, deux étudiantes tentent d’observer des policiers en fonction lors d’une manifestation devant l’ambassade d’Algérie – où ils sont chargés de maintenir la sécurité. Or cette manifestation n’a rien de banal : on y commémore les meurtres par noyades perpétrés par des policiers (justement) à l’égard d’Algériens au siècle dernier. La population s’y étant réuni est tout d’abord hostile à la présence de ceux qui ont tué leurs compatriotes, et peut de ce fait à tout moment commettre des débordements envers les forces de l’ordre (que ce soit insultes, jet de projectiles, etc.). Les policiers doivent surveiller le moindre comportement suspect. Et il se trouve que nos deux étudiantes les gênent : elles sont statiques, notent tout ce qu’il se passe, regardent longuement les forces de l’ordre et sont d’origine maghrébine – tout comme les autres manifestants. Ils vont à plusieurs reprises leur demander de se déplacer. Elles changent simplement de trottoir à chaque fois, ce qui ne fait qu’envenimer les tensions. Après tout, elles ne peuvent pas trop s’éloigner et prendre le risque de ne plus voir ce qu’il se passe.

Une autre scène a particulièrement retenu mon attention dans ce chapitre : J. et R. observent la clientèle d’un café huppé. Leurs voisines de table – intriguées par ce qu’ils écrivent dans leurs carnets – engagent la conversation, et vont s’adonner à un don d’elles-même quasi exagéré, leur faisant goûter les pâtisseries qu’elles ont commandé. Les deux femmes – qui se sont certainement senties trop observées par nos deux sociologues – ont voulu faire bonne impression, voire apprivoiser ces individus qu’elles n’ont pas l’habitude de côtoyer, ce qui a malheureusement biaisé l’enquête.

Jounin s’attèle toutefois à rappeler qu’être un fantôme dans le cadre d’observation serait tout bonnement impossible, y compris si notre style vestimentaire et nos manières collaient aux habitus du ou des publics observés. Même si nous sommes en adéquation parfaite avec nos sujets, tout un tas d’éléments non-verbaux peuvent nous trahir : tics, position statique prolongée, regard etc. Notre comportement sera aliéné par la position que nous occupons vis-à-vis des autres – qui forment une masse à part de nous, au sein d’une sorte de terrain de jeu. Nous ne pourrons jamais nous comporter de manière naturelle avec ceux que nous voulons voir se comporter de manière naturelle avec nous.

D’autre part, l’intérêt d’observer l’observateur en sociologie

Dans sa manière de nous conter les (més)aventures de ses étudiants, on sent que Jounin les “observe” lui aussi. Et pour cause : il réalise une analyse critique des comptes-rendus les plus marquants, comme s’il observait a posteriori les jeunes observateurs. Après tout, la sociologie est une science étudiant les Hommes et leurs interactions au sein de la société. Pourquoi ne pas observer les observateurs observant ? D’autant plus que ces derniers sont en rupture quasi-totale avec le milieu qu’ils doivent analyser. Comment faire de la sociologie dans un milieu dont nous n’avons pas les us et coutumes ? Peut-on écrire une recherche non-biaisée quand nous menons une enquête sociologique participante alors que nous ne pouvons pas nous morfondre dans la masse des observés ? Ce sont tout autant de questions qui peuvent enrichir la littérature scientifique en sociologie, mais permettent également de dresser des consignes et conseils pour les autres sociologues en herbes. Que faire ? Qu’éviter ?

Bien que ces conseils et réflexions soient très utiles, il nous reste à les mettre en pratique. La théorie est toujours plus simple que la réalité. Début novembre, nous aurons à notre tour une immersion sociologique au quartier de la Défense (Hauts-de-Seine), l’occasion pour nous de mettre en oeuvre nos talents d’apprentis-sociologues.

Romane Margerit


1 Voir notamment “Chantier interdit au public: enquête parmi les travailleurs du bâtiment” paru aux éditions La Découverte, 2008

2 Le port du voile dans le 8ème arrondissement fait preuve d’une grande ambivalence, expérimentée par plusieurs étudiantes de Jounin : il est interprété tantôt comme le symbole d’une riche clientèle venue des pays du Golfe qu’il faut traiter avec un grand respect, tantôt comme un symbole de radicalisation qui peut mettre mal à l’aise les Parisiens (notamment à la suite des différents attentats)

Les panneaux du métro parisien

Dans Petite sociologie de la signalétique. Les coulisses des panneaux du métro, paru en 2010, les deux chercheurs, David Pontille et Jérôme Denis, respectivement chercheur au CNRS et maître de conférence en sociologie à ParisTech, se questionnent sur la place et le rôle de la signalétique dans les couloirs du métro parisien.

Avec une approche pragmatique, ils ne s’intéressent pas uniquement à l’usage et à la sémiologie de cette signalétique mais étudient également sa conception et son entretien. Pour cela, D. Pontille et J. Denis ont effectué un travail d’observation systématique des agents de la RATP dans leur quotidien et ont mené de nombreux entretiens avec ces derniers. L’observation a été faite aux côtés d’agents intervenant dans les stations pour l’entretien des panneaux, mais rien n’est décrit du point de vue de la réflexion autour de la création et l’évolution de ces derniers. En adoptant également une perspective écologique, les chercheurs s’intéressent à la signalétique dans son environnement. L’interaction entre les usagers du métro et la signalétique ne les intéresse pas, ils n’observent d’ailleurs aucun usager ni comportement mais étudient cet espace sous-terrain afin de comprendre comment la signalétique s’inscrit dans l’espace public.

Lors de leur recherche, ils ont fait l’expérience d’un trajet artificiel, reposant sur les informations apportées par la signalétique et ne s’autorisant ni à préparer leur trajet en amont, ni à demander des informations à quiconque. Afin d’adopter un regard le plus nouveau possible, ils se sont confrontés au métro new-yorkais, souvent cité comme un contre-exemple lors des entretiens. Cette expérience leur a notamment permis de tester leur méthode dans un environnement inconnu et de se détacher de leur connaissance du métro parisien. Mener ce travail en binôme leur a permis de confronter leurs points de vue et discuter chaque décision, révélant les processus d’interprétation de chacun.

Ce trajet artificiel est comme une mise à l’épreuve de la signalétique, mais dépeint une situation irréelle. Malgré leur passage par New-York, il est peu probable que les deux chercheurs se soient complètement défamiliarisés du métro parisien et leurs connaissances du réseau ainsi que leurs habitudes ont très certainement influé sur leur trajet. Si cette expérience permet une analyse approfondie de la signalétique et de son usage, elle pourrait être enrichie d’une observation et d’entretiens avec les usagers du métro. Les usages multiples, de l’habitué qui ne fait plus attention aux panneaux, au touriste non-francophone qui déchiffre avec difficulté les textes, sont autant d’approches et d’usages qu’il serait intéressant de confronter dans cette volonté d’analyser la signalétique en contexte. Nous pouvons de même se questionner sur l’accessibilité de la signalétique écrite du métro, qui exclue toute personne non ou mal voyante. La RATP n’étant pas complètement excluante, puisque de nombreuses annonces orales sont effectuées et constituent tout autant la signalétique.

Il me semble que, dix ans après la parution de l’ouvrage, une nouvelle observation pourrait venir l’enrichir, en tenant compte de cette signalétique sonore, ainsi que de l’avènement des applications proposant des itinéraires (RATP, Google Maps, City Mapper, etc). Si elles ne remplacent pas les panneaux, elles étoffent l’offre et modifient nos déplacements et notre attention. La mise en place des écrans numériques est aussi une nouveauté dans la signalétique du métro parisien, qui pourrait être étudiée en combinaison avec les canaux déjà cités.

Ce travail est néanmoins une base très intéressante pour notre observation du quartier de La Défense. L’utilisation de matériau hétérogènes (notes, prise de son, script de prise de vue…), permet une plus grande exhaustivité de l’observation et le travail en binôme déclenche des conversations et permet une analyse des processus d’interprétation qu’il serait plus compliqué de produire en travaillant seul-e. Cet oeil neuf et inquisiteur sur l’espace public nous sera utile pour l’observation de La Défense, afin de se détacher de nos aprioris, s’immerger dans l’espace et observer chaque détail qui nous entoure. Cette réflexion sur la signalétique dans le métro ouvre aussi un questionnement sur le métro comme non-lieu où transitent des milliers de personnes et m’interroge sur la typologie des usagers et leur manière de se mouvoir et d’utiliser l’espace. La Défense est un territoire de rencontre de plusieurs réseaux (métro, RER, tramway…), et il pourrait être étonnant de considérer les passants dans cet espace de correspondance.

La signalétique : identité graphique du métro parisien ?

 

Denis Pontille et Jérôme Denis ont pour mission dans cette étude de saisir les activités de production et de maintenance de plusieurs dispositifs d’écritures tout en illustrant des réflexions sur l’écologie graphique des espaces urbains. Dans cette analyse un courant de pensée pragmatique est utilisé dans la mesure où les auteurs s’appliquent à étudier des informations factuelles par une observation de faits réels. Afin, de mener à bien cette enquête sociologique, ils vont partir à la conquête des coulisses des panneaux du métro Parisien et également enrichir leurs enquêtes en passant par le métro New-Yorkais. Les auteurs appliquent une méthodologie riche qui fait appel à des entretiens, des observations et à des enquêtes ethnographiques approfondis avec les employés de la RATP et de la MTA. Ces méthodologies pourraient parfaitement s’adapter à notre travail d’observation dans le quartier de la Défense dans la mesure où nous allons réaliser une étude analytique sur le terrain d’une population en prenant des notes, des photos tout en recueillant des données qui vont nous permettre de rentre compte du monde social qui nous entoure comme les auteurs de cet ouvrage. En effet, les œuvres sur la signalétique sont très peu nombreuses dans le jargon de la sociologie cependant on lui accorde une fonction vitale, essentielle à l’ordonnance des déplacements ainsi qu’à sa fonction de régulation de la mobilité des publics.

Le métro Parisien : un symbole de la RATP ?

Les auteurs examinent la dimension fondamentale des différents processus cognitifs qui sont mis au service des voyageurs. Le métro Parisien semble caractériser comme un symbole de l’hypermobilité qui fonde le monde contemporain et qui fait passer le point de vue de la recherche urbaine à une forme structurées et pré-ordonnées à une perception de formes fluides en constante transformation. La signalétique du métro semble davantage familière aux usagers. Désormais, s‘ils se déplacent avec aisance et limpidité c’est grâce aux acteurs imperceptible responsables de la mise à disposition des innombrables dispositifs informationnels qui permet aux utilisateurs du réseau de se déplacer sans contrainte dans l’espace urbain Parisien. La signalétique apparait comme un élément fondateur de l’identité de la RATP qui possède une dimension esthétique et visuelle, une perspective fonctionnelle dont elle ne peut se mouvoir dans l’espace.

La place de l’humain mobile à l’épreuve du métro

La signalétique constitue un outil d’orientation des personnes, de gestion des flux et est un dispositif d’ordonnancement de l’espace. Ils réalisent une plaidoirie qui interroge sur les circonstances de la matérialisation et des conditions d’installations des panneaux directionnels au sein du métro. On peut donc établir une certaine corrélation entre les usagers et les panneaux, l’usager se déplace en commun accord avec les repères sémiotiques qui sont mis à sa disposition. Les auteurs rendent compte d’un formidable travail essentiel à la création, à la sauvegarde des écrits exposés et à la conservation d’une écologie graphique dont sa pertinence est sans cesse mise en péril. L’écologie graphique bénéficie d’une étiquette fondamentale dans ce livre, elle consent à une mise en perspective entre les dynamiques de la compétition et les collaborations qui se manifeste par la signalétique. Cependant, la signalétique semble semblable à un aménagement graphique de l’espace qui concoure à l’agencement d’un environnement pour le moins hybride, mi-architecturale et mi-sémiotique qui aspire à ce que les voyageurs possèdent les ressources nécessaires afin que leurs déplacements se déroulent dans des circonstances optimales.

La signalétique du métro à Gare de Bercy/Austerlitz à Paris

Toutefois dans cette étude, il aurait été avantageux d’émettre une analyse davantage axé sur les relations humaines au sein des coulisses du métro Parisien. En effet, l’accent est souvent diriger sur la relation entre les panneaux directionnels et les usagers du métro mais Pontille et Denis ne soulignent pas l’importance fondamentale des interactions que bons nombres d’entre nous adoptent lorsque nous nous retrouvons dans le métro : pour demander une direction pour se rendre d’un point A à un point B ou encore la manière dont les personnes en situation de handicap se déplacent dans les transports. Cette étude fait abstraction de l’attention que l’on aurait pu accorder aux différents comportements qu’adoptent l’ensemble des usagers dans les réseaux de transports. Il aurait été intéressant de réaliser une observation qui se soucie de l’ensemble des actions qui cataloguent nos réflexes cognitifs dans ce milieu urbain car la lecture des panneaux ne suffit pas à elle seule à véhiculer des éléments de la signalétique. Celle-ci est primordial dans le cadre analytique du métro, néanmoins il n’est plus possible aujourd’hui de prétendre analyser les lieux publics et les formes de sociabilité qui y ont cours en prenant pour acquis leur dimension structurée et pré-ordonnée.

Denis et Pontille s’emparent du caractère d’ordonnancement du monde in situ et des activités ordinaires qui acquière à la signalétique sa confection, sa maintenance et son accréditation. Dès lors, l’observation du monde et des faits observés font émerger intégralement en tant que perception des formes fluides et constamment en perpétuelle transformation. Notons aussi, que la signalétique se présente comme un enjeu de politique indispensable dans un monde qui se présente toujours comme transformé. En effet, l’organisation des relations entre les espaces et les signes peut s’orienter vers des questions politiques. Les espaces publics regorgent de formes graphiques qui peuvent servir de support en tout temps afin de régenter nos actions. Nonobstant, elle n’est pas la seule à peupler les stations du métro. Son positionnement, parmi les espèces d’écrits ne se fait pas de droit parmi les autres espèces d’écrits, dans la mesure où elle doit s’obtenir à travers une lutte constante. La signalétique peut donc faire l’objet d’enjeux politiques qui encourage à se questionner sur la manière dont elle doit être perçu en relation avec les différents enjeux qui l’encadrent.

 

Futur de la signalétique à Paris ?

Comme nous l’avons vu précédemment la signalétique se présente comme un enjeu politique, la question de la signalétique demeure encore aujourd’hui très controversée. En effet, la question de la nouvelle signalétique du métro qui sera modifié dans le Grand Paris suscite de vifs débats entre les différents typographes sur la police de caractère du métro. Ces débats nous amènent à nous questionner sur la question de la disparition des éléments graphiques qui constituait l’élément fondateur de la RATP au détriment d’une signalétique davantage ouverte sur la périphérie. L’article de Fanny Guyomard « Identité graphique du métro : presque tout le monde déteste la police » nous permettra de mener une réflexion plus poussée sur les raisons qui poussent les politiques à penser une ville auparavant axée sur l’agglomération parisienne en une grande métropole à l’ère du XXIème siècle tout en voulant lui assurer une compétitivité avec les grandes mégapoles, afin que cette métropole devienne plus grande et plus unie (Guyomard, Fanny. 2020) .

Tandis que Jean-François Porchez prône l’identité d’antan de la Parisine, Ruedi Baur affectionne une signalétique qui fusionnerait les polices de caractères de la RATP et de la SNCF : les messages seront rédigés en 4 langues distinctes. Stéphanie Navarro, elle pense au futur de la signalétique et atteste que la signalétique tente de faire une synthèse et d’atteindre un langage universel. D’autres pensent que la nouvelle signalétique imaginer par ces concepteurs prendrait le dessus sur la capitale en faisant disparaître l’identité et la culture de l’identité graphique de la ville de Paris. De même, le ticket de métro n’a eu de cesse de se métamorphoser au fil des années.
Dès lors, nous pourrions nous questionner sur le but ultime de toute cette modernisation autour de la signalétique du Grand Paris. Pourquoi réaliser une nouvelle signalétique alors qu’il y’en a une qui existe déjà ? Que cache véritablement cette volonté de modernisation du Grand Paris et de sa signalétique ?

Tout d’abord, nous pourrions supposer que cela permettra d’appliquer une « mobilité régionale » entre les espaces urbains « à l’horizon 2030, quatre nouvelles lignes de métro (de 15 à 18) relieront 68 gares de la métropole » (Guyomard, Fanny. 2020). Entre autres, ces liaisons permettront aux Parisiens mais également aux touristes de découvrir le périphérique et d’y arborer ces richesses. Nous pouvons également supposer que ce projet d’un Grand Paris cherche à mettre en relation les villes du Grand Paris avec les sites touristiques Parisiens dans la mesure où il y’a de plus en plus de touristes chaque année il s’avère primordial d’accélérer la visibilité des lieux touristiques dans le Grand Paris et ainsi éviter une congestion de la ville de paris. Le changement de la signalétique semble selon moi important dans cette perspective de changement car elle modifie la perception du territoire des usagers : le Grand Paris doit être lisible par tous et doit servir de support afin de mieux se retrouver et s’approprier le nouveau métro. Toute personne, même malvoyante doit parvenir à se retrouver et doit pouvoir utiliser ce lieu. Dès lors, cette nouvelle signalétique permettra de supprimer les frontières du périphérique et ainsi rendre le Grand Paris plus attractif.

Le Grand Paris, finalement semble vouloir étendre l’espace urbain des différents territoires en concourant à l’élaboration de nouveaux quartiers dans la périphérie. La société du Grand Paris ambitionne de concilier ce qui fait le fondement de nos villes européennes en favorisant l’espace public, une densité urbaine qui favorise les rencontres et les échanges, et qui consentira à lutter contre le réchauffement climatique tout en limitant l’étalement urbain et en contribuant à l’utilisation des transports en commun au détriment de la voiture. Il répond à enjeux urbains, culturels, sociaux et environnementaux actuels et en devenir (Grand Paris, 2019). Mais surtout, le Grand Paris semble penser à la ville de l’avenir, d’un commun accord avec ses habitants en aspirant à la création de la mise en œuvre d’un vivre-ensemble dans une perspective inclusive.

De plus, la mise en place de cette signalétique engendre une véritable complication dans l’organisation du travail de la RATP. Ayant suivi dans les coulisses du métro Parisien et New-Yorkais, les employées dans leurs activités respectives, les auteurs réalisent une observation systémique qui permet d’étudier les lieux, la maintenance, et le travail invisible que les ouvriers opèrent. Ils suivent avec parcimonie toutes les étapes, de l’emplacement à la réparation des panneaux. La signalétique fait ainsi face à des complexités opérationnelles. Les nombreux assortiments graphiques qui composent notre architecture peuvent s’avérer fascinant mais à la fois déroutant dans la mesure où ceux-ci peuvent conduire à une froideur des lieux publics car il y’a une distorsion entre les attentes de l’entreprise et de sa compréhension par les usagers.

La signalétique à New-York

L’étude construite par ces deux ethnographes dans le métro Parisien risque potiellement de créer un décalage entre les observations qu’un habitué pourrait administrer et celle qu’une personne totalement étrangère au lieu pourrait en dégager. Il y’a donc une limite à la réalité de leurs observations. Le travail sociologique ici réaliser remet en question la description sociologique de l’analyse, comparativement à la photographie, qui a tendance à imiter la réalité. Elle peut s’avéré biaisé, étant donné que l’on peut rencontrer une autre réalité qui ne sera pas forcément celle initialement observer par les auteurs. L’emploi du contraste entre le métro de Paris et New-York est une des parties les plus originales de l’analyse. Celle-ci permet de distinguer les spécificités de chacune.

On pourrait donc en déduire que la signalétique dans les transports est incomparable en raison de la différence culturelle toutefois ce livre demeure pertinent car il nous permet de réaliser ce travail d’ethnographie et d’observation que les auteurs cherchent à susciter chez nous, ses lecteurs.

 

Bibliographie

Denis, Jérôme et David Pontille. (2010). Petite sociologie de la signalétique, Dans les coulisses du métro

Guyomard, Fanny. (2020). Identité graphique du métro: presque tout le monde déteste la police. 

Grand Paris (2019). Grand Paris : un projet de développement pour une métropole de rang mondial.

 

La signalétique du métro du parisien. Une histoire ancrée dans les services de la RATP

Le texte qui nous est permis d’étudier est un extrait de Petite sociologie de la signalétique, écrit par Jérome Denis et David Pontille. Jérôme Denis est professeur au Centre de sociologie de l’innovation de l’École des Mines de Paris, et David Pontille est chercheur au CNRS, co-fondateur de l’équipe «Anthropologie de l’écriture».

Dès l’introduction, les auteurs mettent l’accent sur la façon dont l’hypermobilité (une des caractéristiques du capitalisme) a transformé les espaces urbains. Les territoires se développent et pour permettre aux usagers de la ville d’exploiter leur mobilité à son apogée, la ville se doit de s’adapter à ses habitants.

Pour analyser ces espaces, il n’est dès lors plus possible de se porter sur la dimension structurée de ces territoires au repos. Il est essentiel de tenir compte du mouvement causé par cette hypermobilité. Les territoires doivent être donc questionnés comme étant le résultat de dynamiques. Les auteurs relèvent cependant que ce mode d’analyse reste questionnable dès lors que le risque est de n’apercevoir que le flux de cette dynamique d’échange et non plus les contraintes imposées par des artefacts de la signalétique. La contrainte de la signalétique existe en ce qu’elle donne parfois la permission aux usagers de se déplacer de telle ou telle manière en se basant par exemple sur des textes légaux (exemple : code de la route).

La ville intellectuelle est une ville remplie d’écrits apparus avant même l’ère de la numérisation. En effet, par là les auteurs prennent pour exemple les panneaux de signalisation ou encore les tracées de rue, qui forcément, étaient déjà présents avant cette phase d’hypermobilité. Ces écrits de l’ancienne signalétique comptent à eux-même la texture des villes par le biais de l’organisation du trafic et de la détermination des différentes zones du territoire. Un incontournable de la mobilité.

Cette signalétique peut, selon les auteurs, être étudiée via la sémiologie, c’est-à-dire dans la finalité qu’elle a en tant que signe. Dans ce cas, il serait judicieux de mesurer la qualité informative  et/ou esthétique du signe dans le sens où le choix d’une certaine typographie ou couleur sera sujette à démontrer une logique de sens dans l’interprétation du dit signe.

Les auteurs ne tardent pas à distinguer les nombreuses critiques auxquelles fait face la signalétique.

La première est une critique dite « sociopolitique ». Une surabondance de signes dans le territoire rendrait le monde refroidi et castré de ses relations sociales. Les territoires deviendraient alors des « non-lieux ».

Ce que je pourrais ajouter à cette critique serait de questionner si la surabondance de signes serait possible dans la mesure où une multitude de signes pourraient aller à l’encontre de l’effet informatif voulu et dès lors semer l’incompréhension et le désordre, plutôt qu’une certaine discipline ou organisation encadrée de la ville. De plus, cette surabondance de signes pourraient également, comme dit plus haut, mener à la disparition des relations sociales via l’absence de guichet et de personnels employés dans l’information des transports et ultimement, mener à une crise socio-économique liée aux pertes d’emplois.

La deuxième critique que les auteurs mettent en lumière est la critique foucaldienne. Cette critique impose le fait que la signalétique est un dispositif gouvernemental, instaurant une discipline de territoire (exemple : code de la route). Ce n’est plus un objet d’une désocialisation.

Néanmoins, cette critique est contrebalancée par les auteurs à partir du moment où ils avancent que les usagers des signes arborent un certain libre arbitre qui font que les signes ne sont, en soi, pas instigateurs de discipline.

Afin d’étudier cette signalétique, les auteurs conçoivent leur étude en intégrant les coulisses de la signalétique du métro parisien. Ils se veulent de retracer son histoire, et les principes qui ont guidé sa conception. Ils partent alors d’un cas auquel ils ont été confronté : Une inscription trouvée dans le couloir d’une station du métro parisien. Une flèche dessinée en 3D, suivie d’un M majuscule et du numéro 1, tous les deux dans un cercle propre à chacun, et indiquant « LA DÉFENSE ». Le questionnement qui se pose alors est surtout, pourquoi la personne qui s’est chargée de cet écrit l’a appliqué de cette manière et à cet endroit. Il y aurait donc selon les auteurs des standards de signalétique et la personne qui a fait l’inscription cherchait à s’y rapprocher le plus possible.

Extrait du livre Petite sociologie de la signalétique

Dans ce cas, l’étude des auteurs se met à questionner alors les fondements de cette signalétique via plusieurs chapitres. Dans le premier, l’inscription s’aligne dans une dynamique organisationnelle de l’entreprise (RATP). Le second chapitre questionne la place de cette signalétique au sein de l’entreprise de transport. Le troisième chapitre questionne l’environnement dans lequel les signes sont affichés, et la conception de ces derniers en fonction de cet environnement d’évolution de la mobilité des voyageurs. Dans ce chapitre, les auteurs avanceront alors que si le signe disparaissait, les habitués n’auraient probablement pas fait attention à son absence, tandis que les profanes se seraient perdus.

Il y aurait alors prévalence des nouveaux usagers. Si ceux-là sont ignorés au profit des habitués, le réseau ferait sûrement face à un flux de mobilité saccadée voire bloqué. Pour éviter ce genre de désagrément, il est donc judicieux que les signes soient omniprésents.

Le chapitre quatre expose l’importance de la disposition de la signalétique. Il faut lui trouver une place adéquate pour comprendre son sens (exemple : une indication et une flèche  qui pointe vers la bonne direction). Et enfin, le cinquième et dernier chapitre revient sur le travail de celui qui a fait l’inscription. De son travail, il aurait suscité deux actions : celle de surveiller le réseau pour diagnostiquer un problème (disparition ou dégradation d’un panneau) et celle de tracer l’inscription. D’ores et déjà par l’action de créer l’inscription, les auteurs pointent que la signalétique se doit d’être présente en permanence.

D’après les auteurs :

« Les pistes ci-dessus sont liées à des concepts empiriques en écho avec des discussions théoriques »

En premier lieu, ils discutent de l’écologie et de la pragmatique des écritures exposées. De là, ils questionnent la dimension environnementale des écrits signalétiques en affirmant que sa mise en place suppose

« des formes de coopération et de compétition entre espèces d’écrits ». 

Il est évident que la signalétique n’est pas le seul corpus d’écrits qui est affiché dans l’aménagement urbain. Nous y trouvons également des publicités, des affiches ou logo de commerces entre autres. Comment alors trouve-t-on une harmonie entre ces différents types d’écrits ?

En second lieu, Il s’agirait, selon les auteurs de comprendre les façons d’agir avec et par l’écrit. Comment l’écrit est-il un instigateur de l’action ?

Le premier axe théorique dont ils se rapprochent est celui de la question des espaces publics dans ce qui est de leur transformation et des formes de mobilité dont ils sont sujet. Il faudrait alors appréhender l’objet de la signalétique comme important dans la constitution même des espaces publics contemporains. De ce fait, il est nécessaire qu’en amont de l’installation d’une signalétique, s’opère une analyse des lieux et leurs habitants pour prévoir un programme d’organisation graphique de l’environnement.

Le deuxième axe dont il est fait mention dans cette partie est la problématique de l’agence. Certes, les modules de la signalétique sont ajustables en fonction de l’expérience et de ce qu’en fait l’usager qui y fait face, mais ils participent foncièrement à la définition des places et agencent une certaine discipline de territoire. On retrouve donc ici les inspirations foucaldiennes.

Plusieurs approches sont alors déterminées. La première approche, celle de l’Ecole de Chicago, avance que la ville est un laboratoire naturel de la condition humaine. Comme il avait été dit plus haut, la signalétique n’est pas le seul type d’écrit agencé dans l’espace. Il s’agira d’appréhender des potentielles formes de compétition de l’espace entre la signalétique et autres types d’écrits et comprendre les contraintes régulatrices que ces compétitions soulèvent.

La deuxième approche est celle dite de l’écologie de l’activité. La signalétique est ici conçue comme un instrument de distribution de l’action dès lors que les usagers des transports s’y réfèrent pour développer des actions et définissent la réussite de leur déplacement en fonction de cette signalétique. C’est également dans cette approche que les auteurs expliquent que la signalétique est un objet de recherche stratégique voué à déplacer le regard. Car en effet, dans cette volonté d’enclencher des actions afin de réussir ses déplacements, les usagers des transports ont tendance à chercher l’information. La signalétique doit donc être capable d’accaparer l’oeil de celui qui se déplace pour un flux de mouvement fluide.

Enfin, pour leur dernière partie, les auteurs, devenus ethnographes, font une comparaison avec le MTA de New York. Un contre exemple du modèle de la signalétique de la RATP. S’y rendre a également permis aux enquêteurs de se défamiliariser avec le métro parisien (ils veulent une immersion totale).

Personnellement, je ne pense pas qu’ils se soient totalement défamiliariser avec le métro en passant quelques jours dans le métro new-yorkais. Ils n’ont cependant pas précisé le temps qu’ils y ont passé, mais s’ils avaient l’habitude du métro parisien je ne pense pas qu’ils aient totalement oublié comment se servir des lignes de ce métro simplement en adoptant les réflexes instigués par la signalétique new-yorkaise.

Pour développer leur étude, Jerome Denis et David Pontille ont appliqué plusieurs méthodes de recherches et d’analyses (et qui somment à être critiquées) :

Afin de chercher à mesurer la place de la signalétique dans le métro parisien et à comprendre les départements qui lui sont consacrés au sein de l’entreprise, les auteurs s’entretiennent avec des employés de la RATP et du MTA. Ces entretiens ont permis de produire deux types de matériaux que sont les témoignages : des témoignages de moments clefs dans l’histoire du dispositif signalétique, et des descriptions de la division du travail et des types de tâches concernées par ladite signalétique.

Pour identifier la stratégie de la mise en place de la signalétique dans l’environnement, M. Denis et M. Pontille collectent des documents internes des archives de l’entreprise.

Ils accompagnent également des employés de la RATP afin d’observer leurs activités quotidiennes. Ainsi que des agents du département consacré à la maintenance de la signalétique (qui réparent, remplacent et mettent à jour les panneaux). Ils poursuivent leur accompagnement par les agents de l’atelier de fabrication des artefacts de la signalétique, et des agents responsables des stations qui diagnostiquent quotidiennement l’état de la signalétique et indiquent les problème à la maintenance (la coordination des services).

Jusque là, les méthodes des auteurs se concentrent sur le point de vue unique de l’entreprise. En créant sa signalétique, l’entreprise cherchait surement à universaliser l’interprétation que les voyageurs feraient de ces signes. Si l’on se fie à la critique foucaldienne, on aurait tendance à dire que finalement, un artefact de la signalétique et en l’occurence un artefact de la signalétique de la RATP veut dire telle chose et n’a aucune autre interprétation que celle que lui donne la RATP. Cependant, rappelons que les usagers des transports en commun de la RATP n’ont pas tous le même processus de penser et donc, d’interpréter les choses. Leur libre arbitre également leur permet de ne pas tenir compte de ces objets de la signalétique. De ce fait, l’absence d’immersion dans les activités d’un échantillon particulier d’usagers du métro aurait permis une étude balancée et objective de l’évolution de la signalétique du point de vue de la RATP et de ses voyageurs. 

Il est certes nécessaire d’analyser comment cette signalétique s’est transformée au sein de l’entreprise mais il aurait été encore plus judicieux et optimal d’interroger ceux qui utilisent cette signalétique dans leurs activités quotidiennes afin de trouver un terrain commun à l’interprétation de la RATP et de ses voyageurs.

Malgré tout, d’autres méthodes sont utilisées par les ethnographes dont l’immersion dans les activités des usagers du métro. Ils effectuaient des trajets sur le métro New-Yorkais et Parisien afin de trouver un point de vue phénoménologique (un phénomène commun) de la façon dont la signalétique guide les déplacements dans les espaces. Il suffisait, en effet, qu’ils se rendent dans le métro sans préparer le trajet en amont afin de, selon moi, bien évaluer la force de compétence de la signalétique. 

Les auteurs prenaient également des photos de tous les éléments qu’ils utilisaient ( c’est ce que l’on appelle (un « script de prises de vue »). Et pour aller plus loin encore, chaque panneau ou affiche aura fait l’objet de commentaire dans leur journal de terrain respectif. Les enquêteurs discutaient alors de la façon dont ils interprétaient la signalétique ensemble et de leur point de vue à eux propre. L’avantage du binôme aurait été d’avoir deux cerveaux pour des analyses et des expériences différentes en fonction de leur propre interprétation.

Ce qui aurait été peut-être intéressant également ici, aurait été d’apporter un vrai point de vue profane à l’utilisation du métro Parisien. Par là, on entend un NewYorkais lambda dont la familiarisation avec le métro parisien serait totalement absente. Dans ce cas, il aurait fallu laisser l’individu faire un trajet dans le métro parisien sans préparation en amont, le laisser se guider par la signalétique et tout en ayant, peut-être, en tete l’influence du métro NewYorkais dans sa façon d’analyser et d’interpréter les objets de la signalétique.

Son expérience récoltée aurait été vierge contrairement à celles des auteurs qui sont surement restés familiers avec le métro parisien. Au final, discuter avec cet individu de leur expérience aurait pu être un atout à leur recherche.

“Petite sociologie de la signalétique – Les coulisses des panneaux du métro”, de Jérôme Denis et David Pontille

Petite sociologie de la signalétique – Les coulisses des panneaux du métro est un livre écrit à quatre mains, par Jérôme Denis, enseignant chercheur au Centre de sociologie de l’innovation et David Pontille, chercheur au CNRS.

Signalétique à la Gare du Nord

Les auteurs amorcent le sujet de leur étude, qu’est la signalétique, en établissant ses grandes généralités. Cela va permettre de donner une base commune aux lecteurs. Aussi, cela pourrait permettre au lecteur de demain de comprendre pourquoi cet écrit pourrait ne plus être en totale concordance avec son présent.

En commençant par évoquer ce qui a fait naître cette signalétique omniprésente dans notre quotidien (l’hypermobilité), et en établissant une vérité : celle que notre monde est en constant changement, les auteurs commencent par justifier leur choix quant à leur axe d’étude qui concerne (principalement) la maintenance de la signalétique dans le métro.

Alors qu’ils auraient pu choisir une approche sémiologique de la signalétique ou interroger les usages qui en sont faits, les auteurs ont décidé d’adopter, comme énoncé dans le titre, le point de vue des « coulisses » afin d’observer le travail quotidien autour de la signalétique. Cette démarche permet alors au lecteur d’atteindre un discours auquel il n’a pas forcément accès et s’inscrit dans une volonté d’approfondir un sujet qui n’a que peu d’objet d’étude.

Ici, les auteurs nous décrivent de façon brève mais claire la manière dont ils ont abordé le terrain.

Il y a eu des entretiens entre les chercheurs et le personnel de la RATP afin de déterminer la place de la signalétique ainsi que celle du service en charge sa maintenance et les activités auxquelles il est confronté. D’autres entretiens ont eu lieu avec le MTA (Metropolitan Transportation Authority) afin d’émettre un contre-exemple.

Tout au long de leur recherche, les auteurs ont fait une collecte de documents, qu’ils soient encore d’actualités ou classés dans les archives, afin d’étudier le sujet dans son ensemble. Enfin, Denis et Pontille ont été directement sur le terrain en accompagnant quotidiennement le personnel de la maintenance.

Pour conclure leur recherche, les auteurs ont décidé d’entreprendre une enquête plus expérimentale : aller d’un point A à un point B par le métro, en se laissant guider par la signalétique présente.

Les généralités données sont indispensables pour que les lecteurs partent avec une base commune. Toutefois, lorsque les auteurs évoquent les évolutions de cette signalétique, on ne sait pas ce qu’il change vraiment et pourquoi ces transformations, s’il y en a vraiment, sont faites. Est-ce que l’évolution est si profonde que cela ou s’agit-il seulement d’une maintenance « classique » des panneaux ?

Nous pouvons nous demander ce que devient cette signalétique à l’ère du numérique ?  Sachant que l’arrivée de nouvelles technologies, telles que la 5G se fait à grands pas et que l’utilisation de la réalité augmentée sera de plus en plus fréquente, quelle place gardera alors la signalétique dans le métro – ou plus généralement, dans notre quotidien ?

En adoptant une approche visuelle, cette étude aborde la signalétique uniquement en fonction des personnes valides. Cela nous amène à nous questionner sur la mobilité des personnes mal voyantes dans tous ces couloirs de métro. En effet, ces dernières pourraient facilement se retrouver en difficulté lors d’un trajet qu’elles ne connaissent pas. Quels dispositifs sont alors mis en place pour rendre cette signalétique accessible à ces personnes ?

Dans cette enquête, les chercheurs ont décidé d’adopter le point de vue des agents de maintenance de la signalétique (de la RATP). Toutefois, ce point de vue peut être assez restrictif car il ne met en lumière seulement les agents travaillant dans la maintenance de cette signalétique. Cela pourrait être vu sous un autre angle : celui des usagers. Ainsi, nous pouvons nous demander quelles utilisations font les voyageurs de la signalétique présente dans ce labyrinthe parisien ?

Aussi, on ne s’intéresse donc pas directement à la signalétique mais plutôt à ce qui permet son bon fonctionnement. De ce fait, on pourrait étudier la conception de tout ce dispositif. Est-ce un service à part de la RATP ? Ce texte n’arrive pas à nous montrer cet aspect qui semble être indispensable à étudier lorsque l’on s’intéresse à ce sujet.

Le cas concret sur lequel les auteurs se basent pourrait mener à une réflexion sur la mise en place de la signalétique dans la gestion des flux en se posant une question : est-ce qu’il y a une réflexion concernant la mise en place de la signalétique dans des espaces accueillant un grand nombre d’usagers sur un laps de temps restreint ? Nous pourrions prendre l’exemple de La Défense où il serait alors intéressant d’étudier l’impact qu’à la signalétique sur la gestion des flux. Aux heures de pointe, une signalétique adéquate permettrait ainsi de guider de grandes foules de manière fluide afin de limiter des engorgements au niveaux des entrées et des sorties.

 

L’observation flottante, ou l’art de la rencontre

Dans son article « L’observation flottante — L’exemple d’un cimetière parisien », paru en 1982, l’ethnologue et anthropologue Colette Pétonnet expose les principes de ce qu’elle nomme « l’observation flottante » : une approche expérimentale du travail de terrain du chercheur-ethnologue.

Selon Colette Pétonnet, le chercheur en ethnologie urbaine se trouve en effet face à une difficulté, celle de voir la ville, définie par sa pluralité et sa diversité, s’incarner dans les travaux de l’ethnologue précisément en tant qu’espace des brassages hasardeux et des rencontres furtives. La ville est donc comprise comme un espace en perpétuelle évolution. Des inconnus s’y croisent et parfois s’y rencontrent, tous les jours, à l’infini. Pour l’auteure, c’est principalement dans les lieux publics que ces échanges informels entre anonymes sont les plus tangibles, les plus « nus », selon ses propres termes, soit presque dépourvus de tout contexte. Nul n’est tenu d’engager la conversation avec son voisin de banc, au parc, ou de réconforter celui ou celle qui pleure dans les transports en commun. Ici, les codes qui régissent nos interactions sociales n’ont plus d’effet. « La ville, c’est la liberté », nous rappelle la chercheuse.

C’est là que l’observation flottante entre en jeu. Car ces rencontres, puisqu’elles sont le fruit du hasard, ne sont ni planifiées, ni planifiables. Il revient donc au chercheur qui se donne pour mission de les étudier de se rendre dans un lieu public… et d’attendre ! Le hasard est roi, le protocole, inexistant, ou presque. Le seul prérequis est d’oublier ce que l’on sait, ou ce que l’on croit savoir, en « se [gardant] de l’influence de penseurs contemporains ». En faisant table rase de ses connaissances comme de ses préjugés, le chercheur se placerait donc dans une position d’observateur attentif capable de déceler les logiques sous-jacentes aux phénomènes qui prennent devant lui la forme de simples échanges entre anonymes. Mais est-il vraiment possible de porter un regard neutre sur ce qui nous entoure ?

Pour mettre à l’épreuve son outil méthodologique, l’ethnologue a porté son choix sur le cimetière du Père Lachaise, un peu par hasard semble-t-il. Durant le mois de mars 1982, elle s’y rendra plusieurs fois. Elle écoute les conversations des visiteurs et visiteuses, se laisse guider à travers les allées du cimetière par un habitué du lieu, qui en est devenu le gardien non-officiel. Elle fait aussi la rencontre des femmes qui se donnent pour mission de nourrir les chats qui habitent le lieu, et de bien d’autres anonymes encore, qui se servent des stèles funéraires pour s’instruire sur le destin des grands personnages.

Le récit de cette expérience constitue le cœur de son article, dans lequel les personnes rencontrées ne sont pas nommées. Leur apparence physique n’est pas décrite non plus, bien qu’elle constitue un marqueur social bien visible pour le chercheur. Le vêtement est également affaire de goût et de choix — en tout cas le plus souvent — pour celui qui le porte. Colette Pétonnet refuse de se livrer à ce type d’interprétation. Par contre, elle n’hésite pas à formuler des hypothèses sur l’origine socio-professionnelle des passants rencontrés en se basant sur certaines de leurs paroles. Ces hypothèses ne ressemblent d’ailleurs pas à de simples conclusions logiques ; on sent filtrer une certaine tendresse à travers les mots : « Et il est sûrement, lui, un vieil ouvrier parisien. ».

On ne connaît pas l’âge des passants rencontrés. Ils sont tous adultes, certains sont vraisemblablement plutôt âgés, mais il est difficile de savoir avec certitude s’ils appartiennent tous à une même tranche d’âge. Colette Pétonnet avait une cinquantaine d’années lorsqu’elle a mené cette enquête. Pourquoi paraît-elle avoir principalement sympathisé avec des personnes ayant à peu près son âge ou étant un peu plus vieux ? Sans doute était-ce plus naturel d’échanger avec eux qu’avec les « jeunes gens qui lisent » ou les « femmes enceintes qui tricotent », qu’elle ne mentionne que de manière très évasive.

L’observation flottante n’a pas de prétention à l’exhaustivité, et l’auteure ne prétend pas que les individus qu’elle évoque constituent un échantillon représentatif des visiteurs du cimetière. Toutefois, force est de constater que cette façon de procéder conduit à entrer en contact avec certains individus plutôt que d’autres, peut-être en fonction de l’identité des chercheurs eux-mêmes. Colette Pétonnet dialogue indifféremment avec des hommes et des femmes, mais on peut imaginer que le genre de l’investigateur puisse avoir une influence sur les personnes rencontrées, de même que son pays d’origine, son orientation sexuelle présumée, ou encore ses capacités physiques (dans le cas où le chercheur se déplacerait en fauteuil roulant, par exemple). Il est intéressant de remarquer que Colette Pétonnet ne paraît pas avoir un regard critique sur la manière dont son identité personnelle influe sur son expérience au cimetière.

En admettant que je puisse remonter le cours du temps jusqu’au mois de mars 1982 pour me rendre au cimetière du Père Lachaise, mes observations seraient-elles les mêmes que celles de la chercheuse ? Je suis tentée de penser que non. Peut-être me serais-je plutôt liée avec « les jeunes gens qui lisent ». Mais surtout, il me semble que j’aurais beau m’efforcer d’observer mon environnement avec la plus grande objectivité possible, ma façon de regarder porterait toujours la trace de mon vécu. Le regard est aussi le fruit d’une éducation, il se forge au fil des années ; il faut apprendre à regarder, ce n’est pas une compétence innée.

Il n’y a peut-être pas de hasard dans le regard. Celui de Colette Pétonnet me parait empreint d’une certaine sollicitude, qui transparait jusque dans la forme de son texte. Il se rapproche par moments d’un texte littéraire, certaines phrases ayant une dimension poétique, comme par exemple : « Le temps, ici, a un étrange parfum. ». Cela le distingue de la littérature scientifique traditionnelle, ce dont l’auteure est consciente puisqu’elle-même se demande en conclusion de l’article : « Mais y a-t-il dans la communauté scientifique un lieu pour raconter ? ».

L’observation flottante me semble en effet porteuse d’une certaine ambition artistique. La volonté de tenter de décrire différemment un lieu bien connu et très fréquenté est d’ailleurs celle de Georges Pérec, notamment, lorsqu’il écrit sa « Tentative d’épuisement d’un lieu parisien ». En octobre 1975, soit quelques années seulement avant la parution de l’article de Colette Pétonnet, il s’installe dans un café de la place Saint-Sulpice trois jours durant et s’attache à noter tout ce qu’il voit, les numéros des bus qui passent devant lui, l’apparence des passants, ce qu’il boit et ce qu’il mange… etc.

Georges Perec, Tentative d’épuisement d’un lieu parisien, texte de 1975 (éd. Christian Bourgois)

La figure du « flâneur », à laquelle la chercheuse fait cette fois explicitement référence dans son article, est commune au poète Baudelaire et au philosophe Benjamin. Il est amusant de noter en passant que lorsque Baudelaire visitait les Salons, il comptait sur sa mémoire pour faire la sélection des œuvres les plus marquantes, celles qu’il encenserait par la suite ses critiques. Dans une certaine mesure, Colette Pétonnet suit une démarche similaire à la sienne puisqu’elle ne prend apparemment pas de notes sur place mais se contente de retranscrire ses impressions, ses rencontres, et des fragments de paroles échangées, une fois sa visite terminée. Elle semble d’une part vouloir revendiquer le sérieux de sa démarche en refusant d’utiliser la première personne du singulier, comme pour insister sur sa présence dans le cimetière en tant que chercheuse, et d’autre part, se différencier des autres chercheurs en plaçant la rencontre spontanée au cœur de sa démarche.

Reste que cette façon de faire n’est peut-être pas à la portée de tout le monde. Colette Pétonnet semble avoir le contact facile, et je ne sais pas si j’aurai autant de facilité qu’elle à engager une discussion spontanée avec les personnes que nous croiseront lors de notre travail d’observation à La Défense. Toutefois, l’observation flottante est peut-être un outil méthodologique suffisamment ouvert pour qu’il puisse être adaptable à chaque aspirant-observateur. Par exemple, se rendre dans un lieu avec un carnet et un crayon, et commencer à dessiner ce que l’on voit peut également permettre d’affiner sa perception, de comprendre la dynamique du lieu en l’observant dans la durée, et pourquoi pas d’attirer l’attention de passants curieux… qui s’arrêtent près de nous et parfois engagent eux-mêmes la conversation.

Peut-être que ce qu’il convient de retenir de cet article, c’est la nécessité d’aborder un lieu sans attentes particulières, en se laissant entraîner par ce que l’on y découvre, sans juger immédiatement de ce qui est important et de ce qui ne l’est pas. Bien sûr, une telle approche semble difficile à tenir dans la durée, et la chercheuse elle-même rencontre quelques difficultés à se départir de l’envie de revoir certaines des personnes rencontrées. Ce que l’on apprend en lisant ce texte, c’est qu’en gardant l’esprit ouvert, ce sont les pistes de recherches qui viennent à nous d’elles-mêmes.

Auriane Jaillet

La (re)prise de la Bastille, une valorisation d’un quartier

Monique Pinçon-Charlot et son époux Michel Pinçon sont deux sociologues Français, anciens directeurs de recherche au sein du CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique), la plus grande partie de leur œuvre commune s’articule autour de l’analyse de la haute bourgeoisie et de l’élite sociale Française.

Nous nous pencherons aujourd’hui sur le Chapitre VII : la (re) prise de la Bastille : l’embourgeoisement du faubourg Saint-Antoine issu de leur ouvrage Paris, quinze promenades sociologiques.

Le titre de ce chapitre est assez intéressant et fait écho aux faits historiques qui s’y sont déroulés.

Nous apprenons que l’Est Parisien, s’est embourgeoisé à travers le temps. 

Berceau de l’artisanat, le faubourg, autrefois placé sous la garde de l’Abbaye Saint-Antoine, abritait en majorité des ébénistes et des menuisiers, aujourd’hui presque disparus, les petits commerces témoins de l’histoire de ce quartier, ont été remplacés par de grandes enseignes. 

En visitant ce quartier, plusieurs aspects m’ont interpellé, le premier est que je n’ai pas perçu aux premiers abords, contrairement à Michel et Monique Pinçon, le côté bourgeois du faubourg St-Antoine. Peut-être que ma définition diffère de la leur, mais pour moi, le côté populaire est toujours présent : grands magasins, peu de petits commerçants, quartier sur fréquenté et quelques fois sale. 

L’architecture témoigne du passé que le faubourg Saint-Antoine a connu, nous retrouvons quelques immeubles haussmanniens, mais le reste des habitations montre qu’à l’époque, ce dernier ne devait pas être un quartier bourgeois puisque les façades ne sont pas raffinées. Comme nous l’indiquent le couple de sociologues, ce quartier abrite des cours et des passages où se trouvaient les artisans de l’époque, aujourd’hui, se trouvent à la place, des designers, des architectes d’intérieur et des fournisseurs d’ameublements, certes le côté artisanal n’est plus présent, mais nous restons dans l’optique d’aménagement intérieur : les cours et les passages permettent de fuir la pollution auditive et de se retrouver dans des endroits calmes le temps d’un instant et nous pouvons ressentir en les empruntant, le passif historique du quartier. 
Comme il est indiqué dans le livre, les cours ne sont pas de la même taille et n’ont pas la même utilité, nous pouvons simplement notifier qu’elles ont toutes été « gentrifiées ». 

Concernant l’Opéra Bastille, inauguré en 1989 sous F. Mitterrand, le couple Pinçon, dit dans son livre : « Avec un label culturel de prestige, il s’agissait de redonner ses lettres de noblesse à un quartier marqué du sceau populaire, synonyme de la contestation politique et d’un cadre bâti dégradé ». En effet, dès lors qu’un haut lieu de la culture s’érige dans un espace, ce dernier prends une autre forme. J’approuve les affirmations des sociologues : Ils nous montrent bien que le quartier s’est en quelques sortes embourgeoisé, car ces structures sont davantage fréquentées par cette classe sociale « l’inauguration fut marquée du sceau de la ségrégation…». Ils nous montrent bien que le quartier s’est en quelques sortes embourgeoisé, car ces structures sont davantage fréquentées par cette classe sociale « l’inauguration fut marquée du sceau de la ségrégation…seuls des invités triés sur le volet ont pu y pénétrer », cela prouve une partie de l’embourgeoisement du quartier. 

Nous apprenons à travers cet ouvrage, que le faubourg St-Antoine est devenu un quartier à la mode et noctambule où le soir, une population jeune et actuelle se retrouve pour faire la fête dans les bars du quartier et en particulier dans le Barrio Latino, magnifique institution, en fin de compte cette partie de Paris est passée d’humaine à banalisée. 

Le texte de Michel et Monique Pinçon peut porter à confusion, il est plus raisonnable de dire que ce quartier subit une gentrification plus qu’un embourgeoisement. Néanmoins, après avoir lu ce chapitre, nous apprenons énormément de chose sur Paris et ses règlements de l’époque. 

Nous pouvons rajouter que le type de personne qui fréquente ce quartier, sont en majorité des jeunes travailleurs, plutôt artistes et « bobos », de plus, les personnes semblent venir dans ce faubourg pour un but précis (shopping par ex) les terrasses de café sont remplies et quasiment toutes les personnes sont accompagnées d’un sac provenant d’une grande enseigne. 

Il est dommage que dans ce chapitre, le couple Pinçon ne prête pas plus d’attention à la population qui investit ce quartier. 

Nous pouvons néanmoins, s’inspirer de leur travail pour notre observation du quartier d’affaires de La Defense. La notion de gentrification* s’adapte parfaitement à ce cas de figure. 


* Gentrification : Tendance à l’embourgeoisement d’un quartier populaire. (Larousse)

Une communauté au sein d’un cimetière parisien

Colette Pétonnet, chercheuse française, pionnière de l’anthropologie urbaine française s’est penchée sur l’étude de l’ethnologie urbaine. Et plus particulièrement d’un espace urbain avec “L’Observation flottante. L’exemple d’un cimetière parisien” publiée en 1982. Pensé comme une ville avec une signalétique, le cimetière du Père Lachaise se compose de rotondes avec des allées principales et chemins donnant la possibilité de circuler en voiture. Pourtant l’auteur comprend de ses rencontres un repérage différent en zones délimitées grâce aux tombes. Lors de ma visite ce fut pour ma part le contraire, j’ai utilisé les avenues et chemins sinon je me perdais. Le cimetière est aussi un espace publique, dépourvu d’obligations qui appartient à chacun. Par conséquent, les dynamiques qui le caractérisent le rapprochent davantage d’un jardin public où cohabitent les chats et les visiteurs. 

Figure 1 : Une tombe que j’ai pris le temps d’admirer.

A l’aide de l’ethnologie urbaine, sous-domaine de l’anthropologie culturelle, Pétonnet étudie les caractéristiques de différentes personnes et un nouveau thème : l’anonymat urbain. Elle prône l’utilisation de l’observation flottante consistant à rester en toute circonstance disponible, à ne pas se focaliser sur un objet précis pour explorer toutes les potentialités. Mais il faut se laisser guider sans à-priori par l’information jusqu’à ce que le chercheur y trouve des ressemblances, des convergences qui permettront d’arriver à des conclusions et à établir des règles sous-jacentes. Elle applique cette méthodologie dans le cimetière, un lieu de rencontre, se laisse porter selon les interactions observées et reste invisible sans jamais révéler l’objet de sa visite.

Figure 2 : La tombe de Jim Morrison, célèbre chanteur de The Doors, protégée par une barrière des touristes.

Ces contacts éphémères lui permettent de découvrir des personnes âgées, véritables habituées des lieux. Ce sont des habitants voire des natifs de Paris. En allant au cimetière du Père Lachaise, j’ai été amenée à observer des personnes de différentes catégories restant à bonne distance, peut-être aussi en raison du contexte actuel. C’est ainsi que pour notre future visite dans le quartier de la Défense je pense utiliser la même méthodologie mais j’appréhende de revivre cette situation. De sorte que j’imagine un espace où la rencontre est difficile car chaque personne est pressée, n’observe et ne s’attache pas au lieu. Pétonnet a rencontré des retraités quant à moi j’ai surtout observé des touristes. C’est pourquoi j’aurais aimé que l’auteur ne se focalise pas sur un type de personne et qu’elle recherche les potentialités des visites de touristes en 1982. 

Figure 3 : La tombe de Frédéric Chopin.

Le cimetière du Père Lachaise est présenté par Pétonnet comme une encyclopédie. Le lieu est plus étudié que les rites. On y découvre des personnages dont on peut mesurer la notoriété et lire la vie “comme dans un magazine”. Mais qu’est-ce qu’on y apprend ? D’abord les relations familiales comme les disputes et l’amour d’un couple à la position des caveaux. Ensuite la guerre est abordée par les tombes et les monuments de morts au combat ou les commandants enterrés. On s’initie à la poésie avec des vers de Baudelaire, à la connaissance des institutions et à l’orthographe d’un autre siècle. Enfin on se forge son jugement esthétique qu’on utilise pour développer son imaginaire. Par exemple Les visiteurs supposent les goûts des morts et leur position sociale à la couleur et à la qualité des fleurs. On fantasme en imaginant le personnage à l’image de sa tombe digne d’une œuvre d’art. On imagine les morts dans leur vivant ce qui m’a donné envie de visiter le cimetière de ma ville pour en apprendre davantage sur celle-ci. Les visiteurs voyagent et on admire aux travers de leurs regards les texte gravés grâce à un homme insistant devant la mesure du travail  “fait à la main”.

Figure 4 : Une tombe japonaise avec le nom de la famille en Kanji.

De plus, j’ai aperçu un QR code sur une œuvre au format de caveau faisant la promotion d’une association culturelle créant des bases de données sur le patrimoine. Plus besoin de qui que ce soit pour découvrir l’histoire du lieu, le site du cimetière aussi répertorie chaque tombe par ordre alphabétique avec la biographie de chacun. Tout le travail émouvant qu’a pu effectuer un visiteur, le “petit père” décrit par Pétonnet du Père Lachaise, est désormais à portée de main en quelques clics. On pourrait les considérer comme les gardiens de la mémoire collective et du cimetière qui partagent leur savoir, des “tuyaux” comme ils le disent. Ils s’approprient le passé en le contant au présent. Un vieux monsieur, comme par respect pour le mort ou pour qu’il écoute son histoire, attend d’être devant la tombe de celui-ci pour partager la biographie du défunt. Comme un rituel, une tradition orale, on écoute les anciens. Par conséquent pour raconter cette expérience, le chercheur est dans la mesure de s’interroger si l’écrit aura la même portée que l’oral. On se demande aussi quelle est la valeur d’une rencontre imprévue dans l’apprentissage de l’histoire. Ce n’est pas le même effet que de payer 12 euros pour une visite guidée de 3 heures. Nous ne sommes plus dans le même partage que seul à seul dans l’anonymat urbain. L’anonymat, un mot teinté de négativité, et pourtant qui permet la beauté de simples rencontres. On ne saura jamais les prénoms des personnes que le chercheur a rencontré pour entendre un pan de leurs histoires. Comme la danseuse dont une maladie musculaire l’a terrassée. En bref, le chercheur ne s’intéresse pas à l’évolution de cette communauté de retraités et ne capte que l’instant présent avec cette méthodologie employée. C’est un travail qui me paraît inachevé. 

En visitant le cimetière on est aussi mis face à son rapport à la mort. Pétonnet rencontre les morts à travers des personnes âgées qui finalement ont plus de liens avec ceux-ci que ce soit par leur âge ou par leurs parents contemporains des époques évoquées. On ne peut s’empêcher de penser que ces personnes ne sont sans doute plus de ce monde. Avant de partir elles nous donnent l’impression qu’en allant observer une tombe on rend visite à quelqu’un. Comme le dit un visiteur en parlant de Modigliani “je vais vous le montrer” et ainsi il redonne vie au mort. Si on s’intéresse et qu’on cherche à apprendre du lieu on attrape rapidement “le virus”. Les chats seuls habitants vivants du cimetière sont empoisonnés ou étouffés par la communauté. Pour conclure la frontière entre le vivant et l’au-delà paraît floue et les personnes rencontrées prennent le rôle à la fois de passeurs.

– laureboursier

Webographie

Pétonnet, C. L’Observation flottante. L’exemple d’un cimetière parisien. Homme 1982, 22 – 4, 37–47. https://doi.org/10.3406/hom.1982.368323.

Sansot, Pierre. « Anonymat et espace urbain ». Les Annales de la Recherche Urbaine 7, no 1 (1980): 62‑76. https://doi.org/10.3406/aru.1980.993.

Cimetière du Père-Lachaise. « Librairie du Père-Lachaise ». Consulté le 08 octobre 2020. https://pere-lachaise.com/librairie-pere-lachaise/.

Moussaoui, Abderramane. « Observer en anthropologie : immersion et distance ». Contraste N° 36, no 1 (2012): 29‑46.

Comment voit-on la ville ?

Ce carnet a pour objectif de présenter le travail de terrain des étudiants du Master 1 Médias, communication et villes numériques, de l’Institut français de presse (Université Paris 2 Panthéon-Assas).

Crée dans le cadre de l’atelier d’écriture : outils d’observation de la ville,  tout au long du semestre, nous allons analyser le paysage urbain de la ville, les usages qui sont faits de l’espace public par la pratique quotidienne et les représentations qui en découlent. A partir de différents travaux en Sciences Sociales nous présenterons ici les données recueillies lors des séances d’observation organisées tout au long du semestre. Nous mobiliserons une variété de matériaux (archives, dessins, photographies, cartes, vidéos, audios…) et une pluralité de méthodes (observation directe, entretien, questionnaire, séquence visuelle…).

Dans la démarche d’une lecture collective des paysages urbains, nous adoptons ici un regard « par-dessus l’épaule » des citadins pour répondre aux questions suivantes : Quelles images de la ville sont construites par les habitants dans leurs pratiques quotidiennes ? Et quels instruments peuvent être utilisés pour analyser ces représentations ?

En enquêtant sur la perception des usagers du quartier La Défense, les étudiants sont invités à répondre à la question suivante : quelles représentations du quartier sont construites par les citadins ?

Les publications répondent à deux critères différents : 

Paysage urbain : Fonctionnement du quartier à partir des éléments de l’espace urbain, se focalisant sur des typologies utilisant les catégories de K. Lynch.

Lieu de vie :  Perception du quartier à partir d’une approche plus symbolique des interactions humaines, des vécus et des valeurs socioculturelles des usagers de l’espace urbain.