En novembre 2018 Jérôme Denis et David Pontille produisent une enquête sociologique ayant pour titre: L’effacement des graffitis à Paris : un agencement de maintenance urbaine.
Le texte rappelle un constat simple : il existe un long et riche travail de recherche et de documentation sur les graffitis au regard de nombreuses disciplines des sciences sociales telles que « la sémiologie, de l’anthropologie visuelle, de la sociologie ou de la science politique ». Mais avec ces ressources si richessur la question du graffitis, comment se fait-il qu’il n’existe que très peu de ressources sur la conséquence et l’avenir souvent destinés aux graffitis à savoir leur effacement? En effet, il existe plusieurs problématiques qui s’articulent autour de l’effacement des graffitis. Alors, en France , déjà sous la troisième république il existait déjà ce qu’on appelait une « police de l’écriture » nous dit le texte.
Pour penser cette réalité urbaine d’effacement, l’exemple de graffitis très marquants à la symbolique forte semble tout approprié. J’en veux pour exemple la fresque à Stains, commune du département de Seine-Saint-Denis en Ile-de-France représentant Adama Traoré . Cette fresque est le fruit du travail du « collectif Art ». Cette dernière a été peinte sur un mur mis à disposition par la mairie de Stains et inaugurée le 18 juin 2020 par le comité « La vérité pour Adama » . Ce comité a pour membre fondateur le plus connu Assa Traoré, la sœur d’Adama mort suite à son interpellation dans la commune de Beaumont-sur-Oise en juillet 2016. C’est d’ailleurs à travers la voix de sa sœur et de son collectif cités plus haut que cette affaire sera médiatisée.
Sur la fresque, Adama se tient à gauche et George Floyd à droite. Pour rappel George Floyd est un afro-américain mort suite à son interpellation par la police le 25 mai 2020 à Minneapolis aux Etats-unis. La nouvelle de sa mort retentit dans le monde entier, entraînant plusieurs mobilisations internationales et de nombreux débats télévisés sur cette affaire. La couverture médiatique est totale, et les problématiques de racisme structurel et violences policières seront questionnées dans la sphère politique américaine et plus généralement occidental. L’impulsion et la ferveur du mouvement Black Lives Matter (né en 2013 aux Etats-unis) revigoré par ce drame aura d’ailleurs écho en France et intensifiera le débat autour de l’affaire Adama.
Mais c’est en Septembre 2020 que la fresque sera effacée suite à la mise en demeure de la municipalité de Stains par le préfet de Seine-Saint-Denis datant du 3 juillet 2020. La plainte provient du syndicat de police Alliance pour qui le terme « policières » pose problème. Cette remise en cause systémique du corps policier sonne comme une injure mais l’est elle vraiment? Si l’on reprend les travaux de Jérôme Denis et David Pontille, la question de matérialité serait liée au langage. En effet, à travers ces termes les auteurs désignent la réalité matérielle, c’est-à-dire les infrastructures comme réalité palpable qui forme le paysage urbain. Après cela, ils la mêlent à la notion de langage beaucoup plus abstraite. Par ailleurs, cet aspect de la ville relatif au langage fait davantage appel au ressenti et ne désigne pas de langage précis. Il reste pourtant symbolique et même constitutif d’une vie politique dans la cité.
La maintenance légitime face aux écritures indisciplinées
La remise en cause de l’existence de violence policière pourrait-il être admis au sein de l’espace urbain ? Apparemment le rendu judiciaire pense que non, nous pouvons alors questionner la ville et sa vocation et tradition au débat depuis l’antiquité avec l’idée d’agora . En effet, cette fresque n’a pas seulement pour but d’honorer une mémoire; mais elle porte en elle une interrogation : Comment gère-t-on les violences policières ?
Selon les dires de la sœur Assa Traore cette fresque sera avec son collectif prête à revenir « tous les jours pour défendre cette fresque s’il le faut ». De par ces propos, Assa Traore dévoile la temporalité dans laquelle s’inscrit la fresque : elle n’est pas de nature friable. C’est ici la thématique de la mémoire de son frère qui est en jeu mais aussi d’une lutte avec le système légitime. Le maintien de cette fresque serait ainsi illégal et illégitime du point de vue la loi. Mais ce langage militant et engagé du collectif s’inscrirait dans une nouvelle maintenance cette fois-ci mémorielle ; s’opposant à la maintenance sous le regard de l’ordre incarné par la police et l’État. L’espace de l’œuvre ne serait alors pas proprement défini car même effacée ce graffiti serait prêt à refaire surface ailleurs sous une autre forme.
Une résurgence de mémoire se ferait alors pour organiser l’espace urbain comme un terrain de langage politique qui viendrait interroger l’appareil officiel et légitime qu’est l’État français. Cette critique systémique considérée comme indésirable et portant préjudice à l’image de la ville de Stains et même à la France et sa police évoque alors la théorie de la « fenêtre cassée » utilisée par Jérôme Denis et David Pontille.
En effet, cette théorie est développée en 1982 par James Q. Wilson, professeur à Harvard et George L. Kelling ancien directeur de l’équipe d’évaluation de la fondation de la police.
Celle-ci pose l’ordre public dans l’idée de visibilité et d’invisibilité. Certains phénomènes visibles dans l’espace public perturbent la communauté parce qu’ils fonctionnent comme des « signes de défaillance officielle » comme les vitres cassées par exemple. Mais est-il pertinent de voir en cette fresque un signe de manque d’autorité publique ? Ne s’agit-il pas seulement d’une fresque commémorative délivrant un message politique fort sur une surface encadrée ? Difficile de répondre mais la décision d’effacement s’inscrit dans longue tradition de maintien de l’ordre public visant à traiter des symptômes d’insécurité qui pourraient être contagieux. Cette maintenance essentiellement basée sur l’ordre s’assimilent à de la vigilance sécuritaire comme soulignait les auteurs. Survient alors une tension très forte entre ces écritures indisciplinées semant le désordre face à d’autres qui sont permises car plus dociles et inoffensives.
La mémoire oubliée
Au-delà de la dimension politique assez pugnace car inscrite dans un contexte violent, c’est avant tout une œuvre qui honore la mémoire. Le choix de les représenter de manière réaliste, à travers les photos souvenirs par lesquels le public les a connus témoignent de cette volonté de commémoration. C’est de fait un ensemble de signes et d’inscriptions funéraires mis au yeux de tous en plein ville, un hommage et même une évocation poétique qui lient deux mémoires auxquels le triste sort commun évoque une douleur partagée bien que séparée dans l’espace et le temps. La construction d’un récit vient alors de ces écritures que l’on trouve en ville.
Si un monument au mort d’un personnage historique reconnu est maintenu avec le plus grand soin , pourquoi cette fresque ne le serait-elle pas ? Pourquoi la considérer comme une « nuisance visuelle » ? Pour s’interroger le concept de relevé par les auteurs…. Semble pertinent. Il est à noter que c’est la construction d’une mémoire commune qui se joue ici. Si la réalité des violences policières et des victimes qu’elles engendrent est nié par l’effacement. Peut-on toujours parler de maintenance du territoire urbain? N’y a t-il pas altération? C’est par le prisme de la mémoire que se constitue le récit d’une nation. Peut-être que cette réalité là ne rentrerait pas dedans et donc pas considéré par l’ordre urbain à subsister dans le temps. L’imaginaire collectif français se joue alors ici.
En outre, le choix de recouvrir complètement la fresque, alors que seulement une seule composante posait problème pourrait laisser penser que c’est le concept même de cette œuvre qui perturbait l’ordre urbain. Après tout, il aurait très bien pu exister une forme de diplomatie matérielle avec la négociation entre les agents d’entretiens et les différents partis à propos de l’objet entretenu. Notons par ailleurs, que le 4 et 5 juillet 2020 la fresque à été vandalisée et puis aussitôt restaurée. Il y a donc eu une forme de maintenance par les artistes de cet objet urbain. Cette maintenance et plus particulièrement restauration d’ailleurs comme dans l’enquête de Jérôme Denis et David Pontille témoigne du respect des corps pour le matériel urbain à travers la continuité de l’œuvre et le respect des matériaux. L’un des artistes souligne d’ailleurs une volonté pacifique en disant préférer une fresque qui invite au débat.
J’aime alors à penser que deux mémoires et narratifs différents apparaissent ici : la mémoire d’une victime policière avec la fresque ; et à travers l’effacement de cette dernière nous trouvons le souvenir d’une affaire marquante et clivante pour l’état français , qui ne s’inscrit pas dans le narratif urbain officiel pour l’instant.
Denis J., Pontille D. (2018), « L’effacement des graffitis à Paris. Un agencement de maintenance urbaine », dans Dodier N. et A. Stavrianakis (dir.), Agencements, dispositifs, assemblages, Paris, Éditions de l’EHESS (Raisons Pratiques), pp. 41-74.
