Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

L’étang du Moulin à Vent : différents chemins pour le découvrir

Depuis la crise du Coronavirus j’ai découvert un nouveau lieu à quelques pas de chez moi : l’étang du moulin à vent. C’est une création artificielle de la ville de Guyancourt. L’étang du moulin à vent relie le quartier de l’Europe et celui de la Grande Ile. Je me balade chaque jour sur un chemin (figure 1) qui contourne l’étang. Je trouve que ce parc permet d’oublier la ville. Pourtant le parc en lui-même n’est pas très fréquenté surtout durant ce confinement commencé le 28 octobre 2020. Je n’ai jamais réalisé que dans le jardin, il y a un second chemin en périphérie du parc.

Figure 1 : L’itinéraire 1, celui que j’ai l’habitude de parcourir.
Figure 2 : L’itinéraire 2, le chemin le plus utilisé.

Je me représentais cet espace en dehors du parc. Il est plus large, très proche des commerces et de la route (figure 2). Par ailleurs, ce chemin surplombe le parc.

J’ai décidé de l’emprunter pour observer le parc sous un nouvel angle. Et ce qui m’a surprise c’est que ce chemin est bien plus fréquenté que l’autre. Néanmoins on entend les voitures de l’Avenue de l’Europe rouler à plus de la limitation autorisée. Les habitants sont de tout âge et on ne peut distinguer leurs origines sociales. C’est ainsi que je me suis posée la question : pourquoi les habitants de Guyancourt favorisent-ils le même itinéraire d’un parc dans un contexte de contraintes sanitaires ?

Je décide d’utiliser toujours la même méthodologie : des observations directes non participantes durant 40 minutes pendant sept jours. Au niveau de la temporalité, je choisis de mener des observations variables, mais fréquentes. Ce choix se justifie par la volonté d’identifier les variations selon les moments de la journée et de la semaine. Je prendrais en premier l’itinéraire 1 (figure 1) puis l’itinéraire 2 (figure 2). Je noterais le nombre de personnes et leurs activités qui changent peut-être en fonction du chemin. J’ai des idées préconçues sur les différents itinéraires c’est pourquoi je vais essayer de lâcher prise (Whyte, 1943). Mon objectif est de me fondre dans le milieu pour comprendre les dynamiques de ce jardin et de varier mes points de vues pour formuler des hypothèses.

Avant de faire part de mes observations, je peux identifier de nombreuses limites. L’échantillon qui compose mon enquête n’est que de soixante-dix personnes. Je n’ai pas pu analyser les délits commis dans ce parc. Mais il y avait de nombreux déchets près des bancs ou au bord de l’eau. Enfin en raison du contexte du coronavirus je n’ai ni approché, ni interrogé les différents usagers. Je n’ai pas pu comparer les changements d’avant et d’après crise.

Au préalable, j’ai recherché l’étang du moulin à vent sur Google et les réseaux sociaux car je pensais que le lieu était idéal pour partager des photos. Mais très peu d’informations sont disponibles. Les sites de pêche répertorient le parc. Je trouvais difficile de partir étudier un terrain dont je n’ai aucune information seulement ce dont je suis capable de voir.

Lors de ma première observation le 20 novembre, je remarque que les chemins se rejoignent pour longer un espace pour les enfants, puis un street workout et une école. L’espace street workout est souvent le lieu le plus fréquenté du parc : dans 50m² une dizaine de personnes se retrouvent pour faire du sport mais très souvent discuter, être au téléphone ou aider. Il n’y a pas de port de masque dans les espaces verts. C’est donc la “normalité”. Mais pour les riverains, est-ce un moyen de faire une parenthèse ou un moment d’introspection (Barthe, 1998) par rapport à cette pandémie et le reste de la ville ?

Le 21 novembre, sur l’itinéraire 1 je n’ai croisé que deux personnes. On est proche de l’eau et des animaux où l’on rencontre une dizaine d’espèces d’oiseaux différentes. Le chemin a l’air d’être au cœur d’une forêt, silencieux, boueux, entouré d’arbres et parfois de ronces peut-être pour protéger la faune. J’ai pensé que la météo influence sa fréquentation, c’est pourquoi pour mes prochaines observations j’ai décidé de l’observer.

Quant à l’itinéraire 2, il est très bruyant en raison de ce qui l’entoure. En effet à la gauche du chemin on observe (dans l’ordre) : des habitations, puis l’Avenue de l’Europe très empruntée avec de l’autre côté un stade, une station à essence enfin un McDonald’s. Par la suite nous longeons une station d’épuration ce qui implique de mauvaises odeurs. L’itinéraire 2 ressemble à un trottoir éloigné de la route. J’ai pourtant croisé ce matin-là en 30 minutes plus d’une vingtaine de personnes promeneurs et joggeurs.

Le 23 novembre à 16 heures le temps était nuageux et humide. J’avais oublié d’enlever mon masque. Je ne comprenais pas mais chaque passant me dévisageait. Porter le masque autour de l’étang est un comportement inhabituel. Dans l’itinéraire 1, j’ai croisé une dizaine de promeneurs et cinq chiens. Pourtant le sol était glissant. Une personne âgée était assise sur un banc et des personnes debout lui parlaient. J’ai remarqué que l’itinéraire 1 était le seul à avoir des bancs.

Dans l’itinéraire 2 j’ai croisé dix promeneurs avec leurs chiens et vélos. La station essence ajoute des nuisances sonores avec le bruit du lavage des voitures. Les deux itinéraires sont séparés par une pelouse vide que j’identifie comme une frontière. Cependant, un chien de l’itinéraire 2 et un chien de l’itinéraire 1 sont venus se rejoindre sur la pelouse brisant une frontière invisible forçant leurs maîtres à se saluer et à discuter de loin. La pelouse était aussi utilisée par deux adolescentes pour faire du sport.

Le 29 novembre le temps était très nuageux avec un vent frais et humide. Sur l’itinéraire 1 à 15 heures, j’ai pu croiser une dizaine de personnes. On rencontre toujours des animaux qui se promènent près du chemin. Sur l’itinéraire 2, il y a beaucoup plus de monde et de bruits. J’ai aussi remarqué beaucoup de poubelles alors que l’on en trouve peu sur l’itinéraire 1.

Mes trois dernières observations furent identiques : en fin d’après-midi avec un temps gris et humide. Sur l’itinéraire 1 je croisais une dizaine de promeneurs et certains se rendaient d’un chemin à l’autre en passant par la frontière que j’ai imaginée. Finalement, le temps était nuageux et humide durant toutes mes observations, ce qui ne m’a pas permis de constater si la météo peut avoir une influence ou non sur la fréquentation de l’étang. L’itinéraire 2 était suivi par plus de monde. Autour de l’étang on trouve de nombreux panneaux pour la pêche mais aussi des interdictions de nourrir les animaux ou des rappels pour respecter l’environnement. Je n’ai rencontré que deux pêcheurs durant ces sept jours.

Au terme de cette étude, j’ai voulu comprendre la géographie sociale de l’étang. J’ai pu observer un échantillon de personnes et leurs rapports à un espace qu’est le parc urbain. Ils ont le choix entre un itinéraire (figure 1) proche de la nature, étroit, salissant et d’un autre bien plus large entouré d’infrastructures (figure 2). Les mêmes usages individuels se répètent peu importe le lieu du parc : se promener seul ou avec son chien, courir ou faire du vélo. Ma première hypothèse est que le second circuit est le plus emprunté en raison de sa largeur et de sa vue sur l’ensemble du lac. Ma seconde hypothèse est que l’itinéraire 2 est considéré comme un axe pour rejoindre la ville. Tandis que l’itinéraire 1 est un lieu de détente avec des bancs. L’étang laisse voir tout ce qui s’y passe, des usages qui vont donner au parc sa véritable identité, aux dérives comme le passage entre chaque circuit par la pelouse. Je pense que l’itinéraire 2 est le plus utilisé car les visiteurs se dirigent immédiatement vers les autres usagers, dans une démarche grégaire (Long et Tonini, 2012). Ces hypothèses peuvent mener à une future enquête concernant l’appréciation du parc par ses riverains.

Par Laure Boursier

Bibliographie:

  • Barthe Deloizy Francine. «Parcs et jardins : Étude de pratiques spatiales urbaines.» In: L’information géographique, 1998. volume 62, n°3. pp. 130-132. URL : https://www.persee.fr/doc/ingeo_0020-0093_1998_num_62_3_2591
  • Guth Suzie, « Street Corner Society : une étape dans l’étude de la structuration des groupes », Sociétés contemporaines, 1997/1 (n° 25), pp. 105-126. URL : https://www.cairn.info/revue-societes-contemporaines-1997-1-page-105.htm
  • Long Nathalie et Tonini Brice. «Les espaces verts urbains : étude exploratoire des pratiques et du ressenti des usagers», Vertigo, Septembre 2012, volume 12 n°2. p.61. URL : https://journals.openedition.org/vertigo/12931
  • Whyte Foote William, «Street Corner Society, la structure sociale d’un quartier italo-américain». La Découverte Poche, 2007, p. 406.

Webographie :

  • «Promenons-nous dans la ville», Site de la ville de Guyancourt. [en ligne]. consulté le 01/12/2020. URL : https://www.ville-guyancourt.fr/vivre-a-guyancourt/environnement-et-cadre-de-vie/promenons-nous-dans-la-ville/

Le PDF de cette étude.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
laureboursier (14 décembre 2020). L’étang du Moulin à Vent : différents chemins pour le découvrir. Comment voit-on la ville ? Consulté le 19 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v7p3


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.