Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Les médias paulistes et leur positionnement pendant la pandémie du COVID

Le Brésil fut avec les Etats-Unis l’un des pays les plus touchés au monde par la crise du Covid-19 avec quelque 650 000 morts déclarées pour 215 millions d’habitants. Une situation désastreuse qui ne s’explique pas seulement par le manque d’infrastructures hospitalières ou la difficulté d’accès aux médicaments, mais par les messages diffusés par le pouvoir en place et par les réseaux sociaux. Sans mauvais jeu de mots, ce sont les médias qui ont eu le plus mauvaise presse dès les premières heures de la crise, accusés de relayer dans un premier temps une vision complaisante avec les industries pharmaceutiques, jugées assoiffées d’argent et portant peu d’importance à la santé des individus. 

PRÉSENTATION DU PRÉSIDENT ET SA GESTION DE LA CRISE

Jair Messias Bolsonaro est arrivé au pouvoir en 2019 après Luiz da Silva. Ses multiples prises de positions controversées, à l’égard des femmes, des Noirs, des peuples indigènes, et en supplément sa nostalgie pour la dictature militaire de 1964 à 1985, lui valent d’être un fervent partisan de l’extrême droite de l’échiquier politique brésilien.

Le chef de l’État doit essentiellement sa notoriété à ses nombreux discours polémiques et plus particulièrement face à sa gestion à la fois controversée et catastrophique de la pandémie de Covid-19. Il tient des propos complotistes, douteux, adopte une attitude négationniste, conteste les résultats scientifiques, use de fake news et vante les mérites de médicaments jugés inefficaces par les spécialistes, comme l’hydroxychloroquine.

Dès le début de la crise, il qualifie le virus de petite grippe, il enfreint les mesures de distanciation sociale en participant à des manifestations et en multipliant les bains de foules sans port du masque. Il est sceptique sur la vaccination, interdit les restrictions sanitaires et fustige les pleurnicheries de la population. Il défendait la thèse de l’immunité collective et affirmait que le coronavirus était une maladie politisée. Il s’est défendu d’être l’unique chef de l’État au monde à avoir eu le courage de donner son opinion sur ce virus. Le président brésilien maquille les chiffres, les statistiques officiels et s’abstient de toute prise de mesure sanitaire nationale en dépit des milliers de morts et des millions de malades qui sévissent dans tout le pays. 

Le chef de l’État Brésilien a affirmé publiquement qu’il ne se ferait pas vacciner et a plaisanté sur les effets secondaires du vaccin Pfizer, dont il avait d’ailleurs refusé plus de 70 millions de doses pour son pays. Force est de constater que le président était dans le déni total de la pandémie et il déclarait sur ses réseaux sociaux : “On va tous mourir un jour, mon rôle est de prendre des risques, pour le meilleur et pour le pire1. Lorsque, Jair Bolsonaro a été contaminé par le virus, de nombreux médias brésiliens espéraient sans grande surprise que cela pousserait le président à changer de position à l’égard de la pandémie. La Folha de Sao Paulo par exemple, espérait que cela lui serve de leçon sans aller jusqu’à souhaiter sa mort. Dans un de ses éditos, le journal déclarait espérer que le Président se remette rapidement et que ça lui mettre du plomb dans la cervelle pour la suite de la gestion de la pandémie parce qu’il n’a fait que minimiser la dangerosité de la crise sanitaire, il a freiné l’instauration de mesures fortes (comme le port du masque dans les lieux accueillant du public ou le confinement alors que le Brésil comptait plus de 60 000 morts et mille de plus au moins chaque jour qui passe2).  

Jair Bolsonaro n’a entrepris aucune stratégie contre l’épidémie de Covid-19, il n’a montré aucune empathie envers les milliers de victimes, et a fait preuve de négligence en ignorant les directives médicales. Les nombreuses provocations du président brésilien ont dès lors provoqué un bras de fer politique entre les autorités régionales/municipales et le gouvernement compte tenu du fait qu’aucune politique nationale contre le virus n’avait été prise. Chaque région et chaque grande ville devait prendre ses propres décisions afin de lutter contre le virus. 

Dans un texte relayé par les médias brésiliens comme la Folha de Sao Paulo, la commission d’enquête sénatoriale sur la gestion de la pandémie de Covid-19 au Brésil, Renan Calheiros, a recommandé que le président d’extrême droite devait être inculpé de crime contre l’humanité, de charlatanisme, de falsification de documents et de détournements des fonds publics3

Il existe bien une loi qui interdit à tout candidat d’élection d’être propriétaire d’une entreprise ayant une mission de service public comme un média4, contrairement à l’Italie, mais rien n’empêche d’être ami avec un ayant-droit d’un journal ou d’une chaîne de télévision. 

“La population se rendra compte assez rapidement qu’elle a été trompée par les médias”

Jair Bolsonaro, 22 mars 2020

LES MÉDIAS COMME FORCE D’OPPOSITION

Les populations les plus touchées tant par la maladie que par la désinformation furent sans surprise les plus précaires. Davantage exposés au danger, car étant travailleurs essentiels et/ou vivant dans des habitations insalubres, et moins confiants envers les grands médias, qu’ils peuvent juger trop éloignés de leur réalité, voire menteurs car servant des intérêts économiques au détriment de l’information.

La Folha de São Paulo s’est dès le début de la pandémie engagée à fournir une information claire et la plus sûre possible, quitte à publier prudemment au cours des premières semaines, en mars 2020. D’autres médias, à l’instar d’Agência Mural5 vont aller chercher un public plus réticent et vulnérable. Si la plupart des 39 communes font l’objet d’une couverture mensuelle dans les médias paulistes et nationaux, d’autres cumulent moins d’un article chaque mois, ou ne font parler d’elles que pour des affaires de criminalité. Né en 2010 à Sao Paulo et reprenant le concept du média français le Bondy Blog, Mural veut couvrir médiatiquement l’ensemble de la région métropolitaine de la capitale économique brésilienne à l’aide de correspondants et d’une approche beaucoup plus bienveillante, visant à mettre en valeur les solutions trouvées aux problèmes structurels, les projets locaux et les injustices vécues par les habitants plutôt que de parler des crimes et délits commis par les locaux, déjà traités dans le reste de la presse. 

A noter que le taux d’analphabétisme est plus élevé au Brésil : environ 6% pour la moyenne nationale6, et frôle parfois les 20% en fonction de l’ethnie, l’âge et la situation sociale. Par conséquent, communiquer auprès de cette population est un réel défi que Mural est parvenu à résoudre en partie. En effet, si les analphabètes ne maîtrisent pas le portugais à l’écrit, l’immense majorité des analphabètes brésiliens le comprennent à l’oral. L’idée de créer des podcasts quotidiens en lien avec l’actualité du Covid-19, mais aussi les bons gestes à adopter, les initiatives locales, du démantèlement de fake-news etc. fleurit, se voient diffusés par des radios communautaires et nationales, et leur série de podcasts “Em Quarentena” parvient à faire son bout de chemin jusqu’aux podcasts recommandés dans la catégorie “Actualité COVID” par Spotify au Brésil. Les épisodes sont aussi massivement relayés sur WhatsApp, nerf de la guerre souterraine de l’information au Brésil. Des listes de diffusion envers les différents types de publics de Mural sont créées pour toucher au mieux les cibles, et un community manager est chargé de diffuser les “ZapCasts” et de répondre aux messages des internautes7

Le désir d’informer le plus d’individus possible n’est cependant pas sans conséquences. 100 agressions de journalistes ont eu lieu pour la seule année 20208. L’organisation Reporters Sans Frontières (RSF) alerte d’ailleurs sur ce phénomène dans ses rapports trimestriels depuis quelques années9

Co-rédigé par Linçia Ladrezeau et Romane Margerit

Pour en découvrir davantage :

Notes

  1. France Inter (2020), Bolsonaro le choix d’une politique mortifère face à l’épidémie de coronavirus au Brésil.
  2. France Culture, (2020), Même contaminé, Jair Bolsonaro ne change rien face à la Covid-19.
  3. Courrier international, (2021), Jair Bolsonaro accusé de “crime contre l’humanité” pour sa gestion de l’épidémie de Covid-19.
  4. Article 54 de la Constitution du Brésil. Voir sa traduction sur ce site https://wipolex.wipo.int/fr/text/490964
  5. S’inspirant des Muralistes mexicains, un mouvement artistique datant des années 1930 qui visait à représenter les classes ouvrières dans les œuvres d’art (la plupart du temps sur des peintures murales, d’où le nom). Voir les œuvres de Diego Rivera.
  6. A titre de comparaison, le taux d’analphabétisme en France est d’un peu moins de 1%.
  7. Contraction de “WhatsApp” et de “podcast”. Le ZapCast est davantage développé au Brésil qu’en France.
  8. Reporters Sans Frontières. Pour comparaison, entre 2018 et 2020, il y eut 12 agressions de journalistes en France (hors violences policières)
  9. RSF – Brésil

Le “kilomètre à la ronde” en temps de confinement : y sommes-nous tous égaux ?

Sur nos attestations de déplacement des deux confinements que nous avons jusqu’à présent vécu figurait la mention suivante : “Déplacements brefs, dans la limite d’une heure quotidiennement et dans un rayon maximal d’un kilomètre autour du domicile (…)”. Tous les citoyens sont alors égaux (égalitaires) face à cette mesure. Toutefois, est-ce équitable ? J’ai personnellement ressenti une différence “d’espace” entre les deux endroits où j’ai été confinée en mars et en novembre, alors que ces espaces étaient censés couvrir une superficie similaire. Ce qui m’a amené à me demander ceci : avons-nous tous le “même kilomètre” autour de chez nous ?

Les artères commerçantes se sont à nouveau retrouvées dépeuplées au mois de novembre. Photographie prise à Leeds (Royaume-Uni) en avril 2020. Crédits : Gary Butterfield

Cette crise sanitaire et sociale nous amène à penser notre urbanité, car cette dernière se répercute sur notre liberté de circulation et sur les lieux dits essentiels. La ville est alors en crise, et l’Etat prend des mesures pour les citoyens qui y vivent, pour les commerçants, pour les personnes qui viennent y travailler. Tous les citoyens ont besoin de s’aérer et dès lors cela nécessite d’utiliser l’espace public alors restreint – tant par la fermeture des commerces que par l’impossibilité d’accéder à des lieux de loisirs où nous avions l’habitude de nous ressourcer. Dès lors, comment avons-nous utilisé ce kilomètre autour de notre domicile pendant ces confinements ? Des changements peuvent-ils être observés par rapport à la période hors-confinement ?

AVERTISSEMENT : Les lecteur-ices doivent être averti-es que cette enquête n’a aucune vocation à énoncer une vérité pure et absolue. Il ne s’agit ici que d’une observation basée sur un nombre limité d’expériences. Chaque ressenti du confinement et expérience du terrain alloué sont évidemment différents selon le public et les lieux occupés. Cette étude se veut donc non-exhaustive.

Méthodologie et choix du corpus 

A l’aide du site ESRI France1 – qui proposait lors des confinements une option pour visualiser le rayon d’un kilomètre autour de chez soi autorisé pour les activités de loisir, quatre cartes ont été matérialisées. Les individus et le virus se concentrant essentiellement dans les zones urbaines, les lieux choisis se concentrent autour de quatre types d’urbanités différentes : un lieu à la frontière de la capitale (Levallois-Perret), le centre-ville d’une grande ville de Région (Lyon), une ville populaire en banlieue de Lyon (Oullins), un quartier résidentiel en banlieue d’une ville de taille moyenne (Saint-Jean*2)

Deux de ces cartes représentent les lieux où trois amis3 résidaient lors du deuxième confinement : Victoria* et Charles* à Levallois-Perret, Marcellin* à Lyon. Les deux autres cartes sont mes lieux de confinement personnels (Oullins pour le 1er confinement, Saint-Jean pour le 2ème). Afin de dégager une utilisation différente de l’espace par chacun, je leur ai demandé de faire figurer sur leur carte cinq types d’événements (que j’ai également retranscrit sur les miennes) : les axes habituels hors confinement (noir), les lieux découverts pendant le confinement (vert), les lieux difficilement accessibles voire inaccessibles pendant le confinement (violet), les lieux où ils aiment aller (jaune), et les lieux où ils n’aiment pas aller (rouge). Toutes les couleurs ne figureront pas nécessairement sur toutes les cartes.

A partir des informations récoltées, nous essaierons de dégager des hypothèses concernant l’utilisation de l’espace lors des confinements. IMPORTANT : Le rayon d’1km à la ronde a été revu à la hausse et est passé à 20km à partir du 28 novembre. L’enquête se basera sur l’expérience antérieure à cette date.


Si la dimension du confinement est la même pour tous, le « terrain » est d’une infinie variété, selon la localisation, le type de logement, l’appartenance à une classe d’âge, à une classe sociale, etc.

Denis Lamarre, climatologue à l’Université de Bourgogne4

De prime abord, il n’échappera à aucun-e lecteur-ice averti-e que le rayon d’un kilomètre paraît bien différent sur les cartes. En effet, la distinction entre un kilomètre brut – “à la ronde”, symbolisé par les pointillés bleus – et un kilomètre expérimentable – accentué par un trait bleu – semble plus que nécessaire dès lors que ce dernier comprend une surface nettement moins conséquente que le kilomètre brut que l’on peut théoriquement parcourir, comme sur la carte d’Oullins – la plus équivoque de ce point de vue, où plus de la moitié du rayon est coupé à cause de l’absence de pont pour traverser le Rhône. Au contraire, à Levallois-Perret, la frontière entre ces deux notions est quasi-inexistante.

En plus de ces deux notions, nous pouvons en ajouter une troisième : le kilomètre appréciable – qui prend en compte le ressenti individuel de chaque lieu dans un rayon d’un kilomètre. Je découvre alors avec un peu de surprise que je suis la seule à avoir eu plus d’1 lieu préféré sur une carte (Oullins), où un parking-relais – vidé de ses voitures, où je faisais du roller avec mes voisins – ainsi que les bords de la rivière adjacente constituaient la raison de la plupart de mes sorties en dehors des courses.

En dehors de ce qui peut être notifié sur les cartes – et je n’y avais pas pensé avant de réaliser mes entretiens – chaque logement est singulier, mais à un rôle à jouer sur l’utilisation de l’espace en dehors de celui-ci : un appartement plus grand ou plus équipé (jardin, électroménager) pourrait pousser à moins chercher d’activités à l’extérieur. L’appartement à Oullins disposait d’un parking-cour intérieur (entre l’immeuble et l’autoroute) où nous nous retrouvions souvent avec nos voisins et colocataires pour faire du sport (football et roller), il était aussi très équipé en électroménager de cuisine – pratique lorsque l’on veut essayer de nouvelles recettes. Au contraire, le studio de Marcellin à Lyon en est presque entièrement dépourvu (seuls un micro-onde et deux plaques chauffantes). Sa seule fenêtre donne sur une voie ferrée très empruntée – y compris de nuit. Victoria et Charles ont quant à eux un balcon donnant sur une cour intérieure plutôt calme, une télévision, une XBox, et ils avaient acheté des jeux de société en prévision du second confinement. A Saint-Jean, je dispose d’un jardin au sein d’un kilomètre quasi-exclusivement constitué de lotissements et je suis assez éloignée des grands axes et lieux d’intérêt (parc, rives, centre ville, commerces). Par conséquent, la forêt – seul lieu de verdure en dehors des jardins et habituellement mon lieu de balade privilégié – se transformait en une artère sur-fréquentée dès que le soleil perçait les nuages et réchauffait la peau.

Accentués en noir sur la carte, on retrouve les axes habituels de nos sujets. Il m’a semblé pertinent d’ajouter les axes découverts pendant cette période (en vert) afin de voir – ou non – un changement. Il semblerait à première vue en regardant ces cartes que le fait d’imposer un périmètre d’exploration n’encourage pas tant que ça à l’explorer – lorsque celui-ci n’est pas entièrement connu à l’origine (Saint-Jean). Loin de là, il semblerait même qu’une routine se soit maintenue et que les sujets se soient contentés d’aller dans les lieux qui leurs plaisaient le plus (jaune).

D’ordinaire, les Levalloisiens avaient eux plutôt l’habitude d’aller se balader le soir aux abords de l’Arc de Triomphe – alors hors de leur portée. Ils sortaient aussi beaucoup avec les autres étudiants de leurs promotions respectives afin de les connaître – étant donné qu’ils n’ont encore jamais eu cours en présentiel depuis la rentrée. Pour se faire, ils allaient le plus souvent dans le quartier du Sentier (2ème arrondissement), réputé pour ses bars et restaurants. Depuis début novembre au contraire, Victoria et Charles sortent beaucoup moins, et surtout beaucoup moins loin qu’en dehors du confinement. Plutôt perfectionnistes et leurs examens approchaient à grands pas, le temps venait à leur manquer. Ils n’ont découvert qu’un nouvel endroit autour de chez eux : la boulangerie Kayser, à deux pas de chez eux, où ils achetaient la plupart de leurs repas, n’ayant plus le temps de cuisiner ou de sortir. Seul Marcellin a pris le temps de découvrir les alentours du parc Blandan et de faire un tour au cimetière tout proche.

Chacun connaît plus ou moins les usages de l’espace autour de chez soi par ses voisins/riverains et a ses a priori sur chaque aire, y compris négatifs (rouge), qui rebutent à aller explorer les environs de ces endroits. Dès lors, il semblerait que nous ayons tous les quatre préféré nous cantonner à notre zone de (ré)confort. Toutefois, il arrive un moment où la routine est trop ancrée. Certains d’entre nous sont devenus frustrés par cette barrière invisible et ont décidé de retourner – voire dans un élan de philonéisme, explorer les alentours, au-delà de la limite autorisée.

Le périmètre étant restreint et devenant rapidement répétitif comme nous avons pu le voir précédemment, une solution pour réellement se changer les idées conduit à enfreindre la règle du kilomètre à la ronde et à s’échapper de cette zone de laquelle nous sommes “prisonniers”. Prenons l’exemple d’Oullins. La balade aux bords du Rhône n’étant pas possible, nous pouvions marcher aux bords de l’Yzeron, les deux cours d’eau se rejoignant au niveau de mon appartement. Hélas, l’espace était sale (bouteilles cassées, odeurs etc.) aux abords de chez nous. Toutefois, au-delà de la Grand Rue (à 800m du domicile), les berges étaient mieux entretenues. En journée, beaucoup de monde s’y promenait, et les forces de l’ordre rôdaient souvent non loin. Avec mes colocataires, nous y allions plutôt après 17h, pour éviter les mouvements de foule, mais aussi parce que la police ne surveillait plus la zone.

Lors de mon entrevue avec Marcellin, j’ai pu faire le même constat. A Lyon, il avait l’habitude avant le confinement de faire son footing au Parc de Parilly (4 km de chez lui, près de son lieu de travail) et y est allé plusieurs fois, sans jamais s’être fait contrôler. Le parc est bien plus grand et surtout plus naturel que le Parc Blandan – qu’il juge “trop aménagé et surpeuplé en permanence”. Ayant toujours habité dans des grandes villes et étant sujet à la pression (stress, travail, pollution), il voit l’absence d’urbanisation comme un remède. Marcellin m’a également avoué avoir utilisé plusieurs fois le motif “achats de première nécessité” (qui n’impose aucune restriction géographique) pour aller faire ses courses beaucoup plus loin que son domicile et en profiter pour se balader au Nord de Lyon, en toute “légalité”.

Conclusion

Après étude de ces quatre cartes et des appréciations portées par chacun, nous pouvons confirmer que personne n’a le “même kilomètre” autour de chez soi, car ce kilomètre englobe une multitude d’altérités : la qualité du logement, la qualité de vie dans le quartier ainsi que le niveau d’équipements urbains de ce dernier (parcs etc.).

Ce que l’on peut également noter, c’est que le kilomètre alloué n’est clairement jamais entièrement exploré : les participants n’ont jamais quadrillé toute la zone pendant ces confinements, parfois même en dehors non plus, et au contraire, certains ont préféré s’en défaire afin de retrouver des habitudes, où de trouver une herbe plus verte ailleurs.

Toutefois, il semblerait juste de nuancer les différences de trajets entre le confinement et les périodes hors-confinement : l’envie de découvrir le territoire autour de chez soi dépendrait dès lors d’un nombre encore plus large de facteurs : ai-je le temps de sortir (Victoria et Charles à Levallois) ? ai-je des a priori ou de mauvaises expériences dans mon quartier (Oullins) ? sais-je s’il y a quelque chose à voir là-bas ? sais-je comment y accéder ? fait-il bon dehors ? y aura-t-il du monde ? etc.

Romane Margerit


1 ESRI France (https://covid.esrifrance.fr/perimetre-1-km/)

2 Le lieu étant relativement petit, les axes facilement reconnaissables sur une carte et ma famille y résidant, le nom de la ville a été modifié et les noms des axes effacés. De même, la ville la plus proche ne sera pas mentionnée. Si nous devions la décrire : avec son agglomération (dont Saint-Jean*), elle comporte 75 000 habitants et la plus grande ville à proximité (150 000 habitants intramuros) se situe à 80km.

3 Victoria et Charles sont tous deux étudiant-es et vivent ensemble dans un appartement de 30m2. Leur université a fait le choix de n’organiser que des cours à distance dès septembre. Marcellin est ingénieur et a télé-travaillé pendant les deux confinements. Il habite dans un studio de 17m2. Ils ont tous une vingtaine d’années, occupent leur logement depuis août 2020 et appartiennent à une classe moyenne-basse à supérieure. Je les connais depuis plusieurs années et ils font tous les trois partie de mes proches. Pour préserver leur anonymat, leurs prénoms ont été modifiés.

4 LAMARRE Denis, “Assignation à résidence dans une ville de province au printemps 2020”, Armand Colin, L’information géographique, n°84, 2020. Pour aller plus loin, le numéro entier est consacré à la crise sanitaire, et on retrouve majoritairement des articles en lien avec cet espace vécu

Sociologie : quand l’observateur est l’objet d’observations plurielles

Lecture de l’oeuvre de Nicolas JOUNIN, “Voyage de classes. Des étudiants de Seine-Saint-Denis enquêtent dans les beaux quartiers“, publié en 2014 aux éditions La Découverte.

Nicolas Jounin, auteur de plusieurs études sociologiques auprès de travailleurs précaires1 et maître de conférence à l’Université Paris 8, nous plonge au coeur d’une activité menée avec ses étudiants dans le coeur du 8ème arrondissement de Paris, quartier très aisé de la capitale (Champs Elysées, Madeleine etc.). Ces derniers, non-accoutumés aux pratiques de la bourgeoisie inhérentes au quartier, observent des scènes de vie très diverses, passant par l’observation des « nounous » dans un parc, des clients de boutiques de luxe ou encore de la clientèle de cafés huppés. Certaines missions ont quant à elles été plus techniques. 

Ce chapitre concentre les recherches de ces sociologues en herbe, autour de 5 parties distinctes en fonction des différents types de publics et de lieux évoqués plus tôt :

    • Une enquête participante où les observateurs n’ont pas eu de mal à se camoufler (“nounous” dans un parc et sortie des écoles) ;
    • Une enquête participante compliquée en raison du contexte, du statut des observés et du comportement suspect des observateurs (observation de policiers en fonction en face de l’ambassade d’Algérie lors d’une manifestation/cérémonie d’hommage aux Algériens noyés par la police dans les années 1960) ; 
    • Le choix de l’observation à découvert (boutiques de luxe) ; 
    • Enquêtes participantes biaisée par une exclusion en raison des codes des observateurs (cafés) ; 
    • Enquêtes participantes biaisée par l’inclusion (café Le Village)

On constate dans un premier temps une volonté de la part des étudiants de rester masqués, de ne pas se présenter comme “sociologues”. L’enquête participante – comme l’enquête à découvert – présente des avantages et des inconvénients. Cacher son identité permet de mieux se fondre dans la masse et de recueillir des réactions naturelles de la part des personnes observées, cependant ce type d’observation peut éveiller les soupçons des personnes responsables des lieux. L’observation à découvert en revanche permet de recevoir une autorisation, une légitimité de la part des personnes au courant, voire des personnes observées si ces dernières sont différentes, mais peut aliéner leurs réactions. Les étudiants semblent avoir choisi le premier type d’observation en raison du décalage entre les milieux sociaux – où du moins c’est ainsi qu’il pourrait être interprété – car rares sont ceux qui ont osé demander une permission pour observer les clientèles ou usagers vus comme bourgeois, peut-être par un sentiment d’illégitimité éprouvé vis-à-vis des détenteurs d’autorités dans ces lieux. Peut-être également par manque de temps et par peur d’essuyer de trop nombreux refus – ils ne disposaient que de 2 demi-journées pour effectuer leur recherches.

Toutefois, le titre de la partie étudiée – « L’observateur observé » – ainsi que le fond-même du texte nous font réaliser deux autres éléments :

D’une part, la difficulté de passer incognito

Jeunes, racisés, n’ayant pas les codes gestuels et verbaux de la bourgeoisie parisienne, parfois tout cela à la fois… ces jeunes sociologues se retrouvent face à une barrière qu’ils ne peuvent que rarement surpasser : leur profil ne se mélange guère avec ceux des habitués du 8ème arrondissement de Paris. Et quand bien même on les vêtirait d’un élégant blazer de créateur, d’une simple tenue accessoirisée de riches diamants ou d’un voile2, il reste à changer leur comportement, leur vocabulaire et tout un tas d’autres détails.

Au début de l’extrait étudié, deux étudiantes tentent d’observer des policiers en fonction lors d’une manifestation devant l’ambassade d’Algérie – où ils sont chargés de maintenir la sécurité. Or cette manifestation n’a rien de banal : on y commémore les meurtres par noyades perpétrés par des policiers (justement) à l’égard d’Algériens au siècle dernier. La population s’y étant réuni est tout d’abord hostile à la présence de ceux qui ont tué leurs compatriotes, et peut de ce fait à tout moment commettre des débordements envers les forces de l’ordre (que ce soit insultes, jet de projectiles, etc.). Les policiers doivent surveiller le moindre comportement suspect. Et il se trouve que nos deux étudiantes les gênent : elles sont statiques, notent tout ce qu’il se passe, regardent longuement les forces de l’ordre et sont d’origine maghrébine – tout comme les autres manifestants. Ils vont à plusieurs reprises leur demander de se déplacer. Elles changent simplement de trottoir à chaque fois, ce qui ne fait qu’envenimer les tensions. Après tout, elles ne peuvent pas trop s’éloigner et prendre le risque de ne plus voir ce qu’il se passe.

Une autre scène a particulièrement retenu mon attention dans ce chapitre : J. et R. observent la clientèle d’un café huppé. Leurs voisines de table – intriguées par ce qu’ils écrivent dans leurs carnets – engagent la conversation, et vont s’adonner à un don d’elles-même quasi exagéré, leur faisant goûter les pâtisseries qu’elles ont commandé. Les deux femmes – qui se sont certainement senties trop observées par nos deux sociologues – ont voulu faire bonne impression, voire apprivoiser ces individus qu’elles n’ont pas l’habitude de côtoyer, ce qui a malheureusement biaisé l’enquête.

Jounin s’attèle toutefois à rappeler qu’être un fantôme dans le cadre d’observation serait tout bonnement impossible, y compris si notre style vestimentaire et nos manières collaient aux habitus du ou des publics observés. Même si nous sommes en adéquation parfaite avec nos sujets, tout un tas d’éléments non-verbaux peuvent nous trahir : tics, position statique prolongée, regard etc. Notre comportement sera aliéné par la position que nous occupons vis-à-vis des autres – qui forment une masse à part de nous, au sein d’une sorte de terrain de jeu. Nous ne pourrons jamais nous comporter de manière naturelle avec ceux que nous voulons voir se comporter de manière naturelle avec nous.

D’autre part, l’intérêt d’observer l’observateur en sociologie

Dans sa manière de nous conter les (més)aventures de ses étudiants, on sent que Jounin les “observe” lui aussi. Et pour cause : il réalise une analyse critique des comptes-rendus les plus marquants, comme s’il observait a posteriori les jeunes observateurs. Après tout, la sociologie est une science étudiant les Hommes et leurs interactions au sein de la société. Pourquoi ne pas observer les observateurs observant ? D’autant plus que ces derniers sont en rupture quasi-totale avec le milieu qu’ils doivent analyser. Comment faire de la sociologie dans un milieu dont nous n’avons pas les us et coutumes ? Peut-on écrire une recherche non-biaisée quand nous menons une enquête sociologique participante alors que nous ne pouvons pas nous morfondre dans la masse des observés ? Ce sont tout autant de questions qui peuvent enrichir la littérature scientifique en sociologie, mais permettent également de dresser des consignes et conseils pour les autres sociologues en herbes. Que faire ? Qu’éviter ?

Bien que ces conseils et réflexions soient très utiles, il nous reste à les mettre en pratique. La théorie est toujours plus simple que la réalité. Début novembre, nous aurons à notre tour une immersion sociologique au quartier de la Défense (Hauts-de-Seine), l’occasion pour nous de mettre en oeuvre nos talents d’apprentis-sociologues.

Romane Margerit


1 Voir notamment “Chantier interdit au public: enquête parmi les travailleurs du bâtiment” paru aux éditions La Découverte, 2008

2 Le port du voile dans le 8ème arrondissement fait preuve d’une grande ambivalence, expérimentée par plusieurs étudiantes de Jounin : il est interprété tantôt comme le symbole d’une riche clientèle venue des pays du Golfe qu’il faut traiter avec un grand respect, tantôt comme un symbole de radicalisation qui peut mettre mal à l’aise les Parisiens (notamment à la suite des différents attentats)