La maintenance et l’entretien des espaces sont des activités essentielles au bon fonctionnement des environnements urbains, qu’il s’agisse des espaces privés ou publics qui composent la cité. Pourtant, elles restent largement méconnues, voire imperceptibles parmi les nombreuses activités quotidiennes nécessaires pour « faire fonctionner » une ville. Dans Paris Ville invisible, Bruno Latour et Émilie Hermant (1998) avaient déjà mis en lumière les agencements nécessaires pour rendre la ville de Paris habitable. Il s’agit d’une exploration des infrastructures matérielles et immatérielles qui sous-tendent la vie urbaine, montrant comment ces réseaux—qu’ils concernent l’approvisionnement en eau, l’énergie, les transports ou encore la communication—sont constitués par un assemblage d’acteurs humains et non-humains, interdépendants et en constante innovation.
Les étudiants de première année du master en Médias, Communication et Villes Numériques sont allés à la rencontre des agents d’entretien (et de maintenance) des espaces de la ville afin de comprendre et d’attribuer du sens à leurs actions et aux relations qui rythment la vie quotidienne. Notre point de départ est le constat que le travail réalisé par ces hommes et femmes est symbolique de notre manière de faire société : il reflète la façon dont nous organisons et gérons les espaces publics et met en lumière comment certains récits et savoir-faire, malgré leur caractère indispensable, restent peu reconnus, visibles et valorisés.

La lecture collective des travaux de Jérôme Denis et David Pontille (2022) nous ont permis de clarifier cette distinction entre « maintenance » et « entretien ». La maintenance désigne des interventions techniques, souvent ponctuelles, qui visent à garantir la durabilité et la fonctionnalité des infrastructures et des équipements. En revanche, l’entretien regroupe des tâches routinières, visant à assurer la propreté et la convivialité des espaces. Si certaines activités de maintenance peuvent devenir visibles, notamment par le biais de signalétiques comme les affiches annonçant des travaux, l’entretien reste souvent perçu uniquement par son absence, par exemple lorsqu’un espace manque de nettoyage ou de soin. Denis et Pontille démontrent d’ailleurs que la panne ou les incidents constituent souvent une « opportunité » de mettre en évidence des aspects jusque-là invisibles aux utilisateurs d’un dispositif technique ou d’un service nécessitant un entretien.

La distinction entre maintenance et entretien ne se limite pas à une différenciation technique, mais révèle (surtout) des enjeux sociaux. La maintenance, en tant qu’intervention technique souvent associée à des métiers spécialisés, peut mobiliser des ressources importantes, attirer plus facilement l’attention des usagers et contribuer aux récits sur la « modernisation » ou la réparation des infrastructures urbaines. En revanche, l’entretien, bien qu’il soit une activité récurrente pour le fonctionnement ordinaire de la cité, reste souvent relégué à une forme d’invisibilité, en raison de son caractère routinier et de la faible valorisation des métiers qui y sont associés. Pour nous, cette invisibilité n’est pas anodine. Elle reflète une hiérarchie implicite des tâches urbaines, où les activités liées à la propreté et à l’entretien des espaces sont souvent perçues comme moins prestigieuses, malgré leur rôle essentiel dans la qualité de vie en milieu urbain. En effet, l’entretien est intimement lié à la perception des espaces publics : il joue un rôle central en influençant la manière dont les usagers perçoivent ces lieux en termes de propreté, de sécurité et de convivialité.

Lors d’une séance d’observation menée au Châtelet, le 7 novembre 2024, les étudiants ont été invités à explorer les indices et traces qui, de manière implicite, rappellent la présence de ces travailleurs (voir les photos qui illustrent l’article). Quels sont les objets, panneaux ou dispositifs qui évoquent leur rôle et leur intervention dans l’espace urbain ? Les agents qui assurent l’entretien des espaces urbains ne sont pas véritablement « invisibles » : leur existence est bien connue, notamment grâce aux uniformes qu’ils portent, aux affiches et signalétiques présentes dans l’espace public, qui témoignent de leur activité. Cependant, la question qui se pose est de comprendre comment elles sont « rendues invisibles » dans la perception collective. Quels mécanismes contribuent à ce statut « clair-obscur » de leurs activités professionnelles ?

L’un des constats majeurs est que cette invisibilité découle d’un ensemble de facteurs interconnectés participent à effacer symboliquement des pratiques pourtant essentielles à la vie urbaine. Par exemple, les travailleurs impliqués dans ces activités de maintenance et d’entretien évoluent souvent dans des temporalités décalées. Ils interviennent tôt le matin, avant l’arrivée des employés des bureaux, ou tard le soir, lorsque les espaces sont désertés. Ces horaires atypiques, combinés à la nature discrète de leurs tâches, éloignent ces individus des regards et des interactions quotidiennes. Pourtant, leur passage laisse des traces, qu’elles soient matérielles, comme les objets qui composent leur univers ou les panneaux (signalétiques ou publicitaires), ou immatérielles, comme le bruit des équipements en marche. Ces indices témoignent de leur présence, mais ils demeurent abstraits et rarement associés aux travailleurs.

Par ailleurs, les conditions matérielles de travail et la précarité des contrats, souvent liés à des entreprises intermédiaires entre le lieu de travail et les employeurs finaux, contribuent à accentuer la distance entre ces travailleurs et leur reconnaissance sociale. Ce système fragmenté renforce non seulement l’invisibilité et la marginalisation de ces agents, mais crée également des barrières institutionnelles. Les étudiants ont fréquemment dû obtenir des autorisations pour accéder aux lieux de travail, et les hiérarchies des entreprises pouvaient dissuader les agents de témoigner, notamment en raison de la crainte de représailles. Cette peur de sanctions ou de perte d’anonymat constitue un obstacle majeur à leur prise de parole. Pour surmonter ces difficultés, les étudiants ont fait preuve de souplesse en instaurant des garanties pour préserver l’anonymat des témoignages recueillis.

2024/2025 : à la quête de l’invisible
Les contributions qui suivent présentent le compte rendu des enquêtes de terrain menées par les étudiants. Elles mettent en lumière les savoir-faire, les gestes et les récits des agents d’entretien, tout en interrogeant les logiques sociales qui rendent leur travail peu visible. Ces analyses révèlent également comment la maintenance et l’entretien participent, de manière complémentaire, à la production d’un environnement urbain à la fois fonctionnel, accueillant et durable. Ainsi, ces deux pratiques sont devenues, le temps d’un semestre, des prismes d’analyse privilégiés pour comprendre les mécanismes de fabrication de la ville et les imaginaires qui y sont associés.
Les comptes rendus explorent avant tout la possibilité de redécouvrir le quotidien sous un nouvel éclairage. Rohan Balloo analyse l’entretien du terrain de football du stade Charléty, qu’il fréquente une fois par semaine. Aminata Doumbouya, Elian Monnier-Bourdin et Ian Muthoni enquêtent sur le travail des agents d’entretien dans les résidences universitaires où ils habitent (ou ils sont passés) le temps de leurs études à Paris ou à Lille. NawaI Bellout s’intéresse aux métiers de ménage dans les bureaux et pour les toilettes automatiques, alors qu’Yanan Lin nous fait un retour sur ses rencontres fortuites qu’elle réalise en France. Emma Barsegian nous raconte le quotidien d’un étudiant qui travaille dans le service de maintenance de la SNCF.
D’autres étudiants ont choisi une approche participante, s’intégrant eux-mêmes aux activités qu’ils analysent. Lydia Guiddir partage son expérience au sein du service de collecte des encombrants dans le 11e arrondissement de Paris, et Dounya El Hajami restitue son vécu en tant qu’agente d’entretien dans un bureau parisien. Le cercle familial constitue le terrain d’enquête d’Ivann Hadjres, qui retrace par l’observation le travail de deux générations d’agents de maintenance de la métropole de Nantes.
Les espaces souvent perçus de manière fugace dans nos déplacements quotidiens sont investis par les étudiants afin de mieux comprendre qui nettoie et entretient la ville. Nouria Dougani se penche sur les écoles de la ville de Colombes, Klara Lindebrings explore le Grand Parc des Docks à Saint-Ouen, Enzo Lourenço a suivi le travail des agents de la Mairie à Silly-le-Long, et Julien Hallioua analyse les travaux de rénovation à la station de métro Porte Maillot. Anastasia Vorontsova explore le rôle des artisans de tombes dans la préservation de la mémoire au sein des nécropoles.

Le patrimoine fait également l’objet de comptes rendus qui examinent le soin apporté aux édifices et aux routes qui façonnent le paysage urbain. Marie Desgrippes explore la maintenance des édifices patrimoniaux, en prenant notamment pour exemple l’église Saint-Eustache. Juliette Essenoussi s’intéresse aux spécificités des rues pavées de Paris, et Julie Eudes met en lumière les subtilités du métier de tailleur de pierre, avec un focus particulier sur la restauration des façades.
Enfin, en contraste avec l’invisibilité souvent associée à ces métiers, Jingyuan Shen et Fenris Vrignon exposent le travail de Ludovic Franceschet, agent de maintenance à la mairie de Paris, qui cherche activement à rendre son quotidien visible à travers les plateformes de réseaux sociaux. Melany Casper a rencontré Thomas Schmitt, un artiste, qui a pris pour tâche de maintenir la ville, mais d’une manière plus artistique.

Denis, Jérôme, et David Pontille. Le soin des choses: politiques de la maintenance, Paris : la Découverte, 2022.
Latour, Bruno, et Émilie Hermant. Paris ville invisible, Paris : la Découverte, 1998.