Déposer une fleur sur un tombeau, nettoyer la pierre d’une sépulture, couper et tailler des arbres, administrer la concession d’un caveau. Autant d’activités, de personnes et des objets sont sollicités pour faire durer la mémoire d’un ou plusieurs morts. Conserver le souvenir de quelqu’un (ou de quelque chose) n’est pas une affaire simple : cela requiert des gestes répétés qui font « le passé » et « l’absence » surmonter les épreuves du temps. Le cimetière du Père-Lachaise à Paris est un terrain privilégié pour enquêter sur la manière dont « les hommes » et « les choses » s’agencent dans ce travail de maintenance de la mémoire individuelle et collective. Avec un territoire de 43 hectares, le « cimetière de l’Est » a ouvert ses portes en 1804, une période importante dans la sécularisation, la hygiénisation et l’individualisation des cimetières français. Depuis, il ne cesse pas d’attirer des familles endeuillées, des touristes du monde entier, des travailleurs, des curieux et des résidents de la ville. Cette année, la nécropole-parc fait l’objet de l’attention des étudiants en première année de master de l’Institut français de presse (IFP), parcours Médias, communication et villes numériques. Depuis le début du semestre, nous menons des observations participantes sur place dans le cadre d’une enquête collective sur la mémoire en tant que « routine », « négociation », « tension » et « diplomatie ».
Notre travail s’inscrit dans les travaux de Jérôme Denis et David Pontille sur le métro parisien (2010), l’ethnographie de l’écrit (2013), les graffitis à Paris (2018) et l’attention à la fragilité (2020). Les étudiants ont publié des billets sur le carnet à propos de ces textes, discutés dans le cadre d’un séminaire de lecture organisé le 18 octobre 2022. Il se trouve que par coïncidence, ces sociologues ont publié récemment un ouvrage intitulé Le soin des choses. Politiques de la maintenance (La Découverte, 2022, 365 pages). Nous reprenons ici des notions de la publication quand nous nous intéressons au travail visible de personnes invisibles (a), à l’accompagnement des choses dans leur devenir (b) et à ceux et celles qui veulent ralentir la disparition (c). En outre, Denis et Pontille nous aident à analyser les écritures (funéraires) comme des modes d’action sur le monde, qu’elles soient disciplinées ou indisciplinées, censées disparaitre ou durer. En tout cas, des formes scripturales qui sont « intrinsèquement » liés à l’emplacement, et qui relèvent des formes d’agencement « avec et dans le récit ». Sans oublier que, selon eux, la performativité de l’écrit repose sur un régime de maintenance : « assurer la stabilité des choses, les doter d’une permanence dont elles ne sont pas pourvues ‘naturellement’ » (2010, p. 120).
Ce cadre théorique a été pour nous la possibilité d’interroger le Père-Lachaise à partir du rapport entre humains et non-humains, en s’intéressant à la matérialité, à l’espace, aux objets, à la nature. Cette « diversité des êtres » qui peuplent le cimetière deviennent alors l’objet de notre attention (Nova, 2022) durant trois séances d’observation participante, organisées collectivement : les mardis 25 octobre, 8 et 29 novembre. Les étudiants ont été invités à se balader au cimetière de manière « flottante », comme l’avait fait Colette Pétonnet en 1982 : se laisser porter par des événements extérieurs et laisser les informations pénétrer sans a priori. L’objectif étant de faire « émerger du contexte observé un certain nombre de phénomènes potentiellement signifiants » (Nova, 2022, p.75). Comme note Nicolas Nova, l’exercice d’observation en sciences humaines et sociales se produit actuellement dans un contexte « riche en sollicitations » (Idem, p.76), ce qui peut constituer une difficulté pour l’observateur débutant. Ranger ses écouteurs, mettre les groupes WhatsApp en mode silencieux, ne pas répondre aux notifications de la boîte mail.

Face à une multitude d’objets et des acteurs sur le terrain, les étudiants ont été orientés à faire usage d’un cahier afin de décrire avec détail leurs observations. Ils ont été également invités à discuter avec l’enseignant à la fin de chaque séance d’observation, car un « poste d’observation » était gardé au 16 rue du repos. Les deux premières séances ont été la possibilité de se repérer dans l’espace et faire les premières rencontres occasionnelles avec des passants, travailleurs, des membres de la famille. Les étudiants ont été nombreux à ne pas savoir au départ quel sujet ils allaient aborder, à avoir le sentiment d’avoir énormément de choses à observer et donc la difficulté de se concentrer sur un objet précis. Je ne suis pas toujours convaincu qu’ils étaient intéressés par l’exercice, surtout d’aller au cimetière pour un atelier d’écriture, cela les a paru étrange au départ.
Les étudiants ont été amenés à éviter les regroupements entre eux durant les observations, mais à garder la liberté d’observer individuellement sans devoir négocier avec un autre collègue l’objet de leur attention. Pour garder le caractère collectif qui marque cette enquête, nous sommes revenus en classe deux fois (le 15 et le 22 novembre) pour parler des matériaux récoltés, et préparer ensemble notre dernière séance d’observation. À ce moment, je me suis rendu compte que l’usage du téléphone portable en tant que « journal connecté » était quasi unanime. Le smartphone regroupe les fonctionnalités d’écriture, de géolocalisation, d’enregistrement (vidéo et audio) et, le plus important pour eux, de photographier. Comme Denis et Pontille estiment, la pratique de la photographie participe elle-même de l’acte ethnographique et opère un premier mouvement d’analyse (David et Pontille 2013, p.27-28). Ce n’est pas l’aspect esthétique ou le fait que l’image raconte « toute la vérité » (Becker 2007) qui importe dans un carnet de recherche, mais le fait que la photographie permet au chercheur de revenir visuellement sur ces données autant de fois que nécessaires pour investiguer des informations qui n’ont pas été forcément importantes au moment de la collecte des données.
En ce qui concerne le Père-Lachaise, notre point de départ a été le documentaire « Éternel jardin : Le cimetière du Père-Lachaise » (Arte, France, 2018, 53min), de Christophe d’Yvoire et Augustin Viatte. Nous avons regardé ensemble des extraits du documentaire, précisément pour s’intéresser aux travailleurs invisibles de la nécropole. En plus, Benoît Gallot, conservateur au cimetière, a publié en octobre de cette année un livre intitulé La vie secrète d’un cimetière (Les Arènes, 2022, 235 pages). La publication a eu une double importance pour nous : elle devient source d’intérêt, car Gallot raconte son quotidien en tant que conservateur et habitant du Père-Lachaise (1), et le livre a été le sujet d’interventions dans la presse (2). Notre objet d’étude a été alors – malgré nous – une actualité médiatique qui a fini par devenir source d’information et d’inspiration tout au long de cette enquête. Gallot est également le responsable du compte Instagram La vie au cimetière, où il partage des images des animaux (chats, renards, oiseaux) qui rappellent que le Père-Lachaise est aussi un « endroit de vivant » .

2022/2023 : une promotion aussi silencieuse qu’un cimetière
Pour leur travail de fin de semestre, les étudiants sont contraints à rendre publique quelques notes de leurs carnets de terrain. La restitution prend la forme d’un billet de blog. Cinq axes thématiques regroupent les comptes rendus d’enquête qui ont été produits par les étudiants.
Premièrement, les métiers qui travaillent pour le maintien de la mémoire au sein du Père Lachaise. Daphney Paul s’intéresse au travail des graveurs qui font la “passerelle” entre le défunt et la famille, en travaillant la pierre, ces professionnels gravent pour l’éternité la fragilité de la vie humaine. De la même manière que Waian Serano aborde la création de gravures et les évolutions dans le temps, entre écriture disciplinée et délinquante.
Deuxièmement, les étudiants abordent le détail de l’art et de l’écriture. Laiquah Pandore traite de l’évolution des éléments artistiques dans le temps et de la manière dont la personnalisation des pierres tombales perpétue la mémoire. Kamelia Latrous fait de l’art scriptural son fil conducteur pour raconter l’histoire derrière quelques sculptures imposantes et célèbres. Dans ce sens, Juliette Simon aborde la symbolique en se posant la question : notre sépulture est-elle le reflet de la personne que nous avons été ? Finalement, Johanna Apostolidis, raconte ses balades au Père-Lachaise où elle analyse les inscriptions funéraires que l’on peut lire sur les tombes : autant de signes (citations, phrases, morceaux de poèmes) qui rappellent l’identité de la personne enterrée et participent au devoir de mémoire.
Troisièmement, l’abandon devient le sujet de deux articles. De quelle manière un tombeau perd ses caractéristiques et devient un problème pour l’administration ? Naomi Rebaine s’intéresse au travail de conservation des sépultures et de la manière dont les proches se transforment « en gardiens de la mémoire ». À partir d’une rencontre inattendue avec un familier qui effectuait des travaux sur une tombe, Kevin Gaillard aborde le cadre légal d’entretien des sépulture, leur nature fragile et la négociation avec la végétation.
Quatrièmement, la place accordée à la nature dans ce cimetière qui est également le plus grand espace vert de la capitale. Gloria Gallego rappelle les droits de pose de la nature, qui reprend de la place au cimetière après l’interdiction de l’usage de produits phytosanitaires chimiques. Salomé Gallet et Naomie Maufroy travaillent en binôme sur la manière dont la nature reprend le travail de maintenance de l’homme. Ce rapport de force qui s’installe entre les agents d’entretien et la reprise de droit de la nature est le sujet de l’article de Justin Khouni. Il aborde également la place des individus dans la conservation de la mémoire. De cette façon, Zoé Gautier travaille les sons du cimetière et entend le silence et le bruit comme une forme d’hommage. Le Père-Lachaise envisagé par son aspect “parc”, un dôme silencieux au milieu d’une ville aussi bruyante que Paris. Enfin, Maryam Drame a interviewé des cantonniers et revient sur la présence abondante des fleurs et de la végétation.
Cinquièmement, trois étudiants s’intéressent aux déambulations au sein du Père-Lachaise. Alina Shakirova aborde la cartographie et la manière dont les visiteurs s’orientent sur le terrain. Si chaque mort a son adresse-emplacement au sein du cimetière, Aissata-Laure Diop étudie la signalétique et questionne la manière de se repérer au sein du Père Lachaise. Clyde Costuas-Timsit observe les passages nés de manière spontanée sous les pas de centaines de visiteurs, en contraste avec les chemins définis par les agents de maintenance du cimetière. Hawa Konaré raconte son immersion dans le cimetière au jour de la Toussaint, le 1er novembre 2022. Finalement, Eliot Meyer revient sur les signes qui séparent le monde des morts et des vivants, et qui amènent le vivant à s’en souvenir que la mort est au coin de la rue.
Becker H.S. (2007). « Les photographies disent-elles la vérité ? », Ethnologie francaise, Vol. 37, n° 1, p. 33‑42.
Denis J., Pontille D. (2010), « Performativité de l’écrit et travail de maintenance », Réseaux, 163, p. 105-130.
Denis J., Pontille D. (2013). « Ficelles pour une ethnographie de l’écrit », dans Petit précis de méthodologie. Le sens du détail dans les sciences sociales, Le bord de l’eau, Lormont, France, p. 17‑30.
Denis J., Pontille D. (2018), « L’effacement des graffitis à Paris. Un agencement de maintenance urbaine », dans Dodier N. et A. Stavrianakis (dir.), Agencements, dispositifs, assemblages, Paris, Éditions de l’EHESS (Raisons Pratiques), pp. 41-74.
Denis J., Pontille D. (2022). Le soin des choses. Politiques de la maintenance, Paris, La Découverte, 365p.
Gallot B. (2022). La vie secrète d’un cimetière, Paris, Les Arènes, 235p.
Nova N. (2022). Exercices d’observation. Dans les pas des anthropologues, des écrivains, des designers et des naturalistes, Paris, Carnet Parallèles (La vie des choses), 170p.
Pétonnet C. (1982). « L’Observation flottante. L’exemple d’un cimetière parisien », Persée Vol. 22, n° 4, p. 37‑47.