Le texte « L’observateur observé », constitue la deuxième partie de l’oeuvre « Voyage de classes, des étudiants de Seine saint Denis enquêtent dans les beaux quartiers » écrite par Nicolas Jounin ; c’est une oeuvre écrite à la suite d’une enquête menée par les étudiants de seine saint-Denis dans les beaux quartiers, plus précisément dans le 8ème arrondissement de Paris. Nicolas Jounin, l’auteur de cet ouvrage, est sociologue, et il a enseigné à l’université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis pendant 7 ans. Il est aussi l’auteur de l’oeuvre « Chantier interdit au public », une enquête qu’il a mené parmi les travailleurs du bâtiment, paru aux éditions Découverte en 2009. Dans cet ouvrage, Nicolas Jounin raconte le quotidien de ces ouvriers qui travaillent dans le bâtiment. Pour mener à bien son enquête, dans un milieu où les témoignages est difficile à avoir, l’enquêteur s’est fait passé pendant une année pour un ouvrier ordinaire. Il a aussi participé à l’écriture de l’œuvre « On bosse ici, on reste ici ! La grève des sans papiers : une aventure inédite” paru en 2011.
Pour analyser ce texte, je l’ai scindé en trois parties en fonction de la méthodologie d’enquête adapté par les apprentis sociologue de l’université Paris 8. La méthode d’observation utilisée par les étudiants depend avant tout de leur lieu d’enquête. Dans ce texte, les lieux d’enquête reposent sur trois parties : le parc Monceau, l’espace public, les boutiques de luxe. Comme nous le verrons dans la suite de notre analyse, la posture d’observation évolue tout au long de l’enquête et s’avère très compliquée pour certains à cause du rejet, du regard gênant etc. Certes ,Nicolas Jounin a donné aux étudiants la possibilité de négocier leur emplacement afin de mener à bien leur enquête. Donc, on voit clairement que Nicolas Jounin laisse à ses étudiants de choisir la direction qu’ils veulent donner à leur enquête (observation directe ou participative). Mais cela n’est tout de même pas évident pour ces étudiants qui suscitent de la curiosité rien que par leur simple présence dans ce quartier bourgeois de Paris. Avant de plonger dans l’analyse du texte, la première chose qui a attiré mon attention, c’est surtout le titre de l’oeuvre « Voyage de classes » .
Contrairement à ce que j’avais découvert , je m’attendais à un vrai « voyage » dans un camp d’été où les étudiants racontent leur propre expérience sans accorder une grande importance aux normes sociologiques. Sans risque de me tromper, je dirais que ce terme « voyage » a été utilisé de manière ironique et paradoxale par Nicolas Jounin surtout quand on se rend compte que Saint-Denis se trouve à une trentaine de minutes de Paris. Les étudiants partent à la découverte d’un environnement qui est différent de leur. Donc, ils vont essayer d’analyser les comportements des individus dans un endroit géographiquement déterminé. Cependant, les étudiants se retrouvent observer en retour parce qu’ils font pas partis du milieu, ne répondent pas aux normes sociales de ce milieu, ou simplement suscitent d’interrogations par leur manière de procéder.
Dans la première partie, les étudiants enquêtent dans un espace public, c’est un espace qui laisse aux étudiants une certaine liberté d’observation car l’observé n’a absolument aucun contact avec l’observateur et ne soupçonne pas l’enquêteur d’enquêter sur lui. Dans cette première partie d’observation, le terrain d’observation « jardin de Monceau » est accessible aux enquêteurs, à tout le public d’ailleurs. Donc les étudiants n’ont pas cette contrainte de négocier leur mobilité afin de mener leur enquête. La construction de l’objet d’enquête « les nounous » me parait un peu vague dans cette partie. Les personnes à enquêter bien que designer théoriquement « les nounous », ne peuvent pas être repérer avec exactitude. En fait, pendant l’observation, les étudiants se sont fier à leur intuition pour deviner le lien entre les enfants et ceux qui l’accompagnent. Les étudiants misent sur l’apparence physique pour déduire une appartenance “ethnoracial”.
J’ai l’impression que les étudiants se sont basés sur des données extérieurs de l’observation pour faire un lien avec leur enquête. C’est-à-dire sur les habitudes dans ce milieu où c’est les défavorisés qui s’occupent de plus aisés. Pour eux, les nounous sont « différentes », « africaines », « asiatiques ». Donc , la présence des « femmes différentes » dans un parc au milieu d’un quartier bourgeois à moins qu’elles soient « nounous » n ‘aurait absolument aucun sens . Comme nous l’explique d’ailleurs Nicolas Jounin, cela n’aurait pas la meme dimension dans un parc de la banlieue où la sociabilité, le partage, le vivre ensemble règnent. En se basant sur cette observation, on découvre clairement que certains personnes sont catégoriser en fonction de leur apparence physique, leur comportement, ou leur vécu social. En effet, l’observation n’est pas participante dans le sens ou les personnes enquêtées n’ont absolument aucune interaction avec l’enquêteur. Nos enquêteurs mettent en avant leur imaginaire tout en oubliant le factuel, le concret. On retrouve aussi dans cette enquête, une sorte de « communautarisme », une mise à l’écart des défavorisés par la classe bourgeoise.
Décrire des événements qui se passent
La méthodologie d’observation, dans la deuxième partie de ce texte, est différente de la première dans le sens où les étudiants sont menés à décrire des événements qui se passent sous leurs yeux (contrôle de police ) ; des situations dont ils sont les déclencheurs ( s’incruster dans une boutique pour riche, se poser dans un café dont on est visiblement pas la bienvenu). En fait, ce genre d’observation présente une double difficulté pour les étudiants issu de la banlieue qui pourraient d’ailleurs être contrôlés et observés par la police à cause de leur style vestimentaire. Ils peuvent facilement faire l’objet d’une fouille à l’improviste ou d’une interpellation. Selon moi, cela fait echo à cette « haine » qui existe entre la police et ceux de la banlieue, surtout comme le décrit Nicolas Jounin, les « non blanc » , « au style vestimentaire jeune ». Chacun porte un regard différent sur l’autre, ou du moins se méfie. Pendant ce genre d’observation, l’enquêteur qui est censé observé fait aussi l’objet d’une observation, et cette observation peut mettre fin à son enquête dès le moindre soupçon. En effet, certains endroits comme « l’ambassade », « les ministères » sont sensible à l’observation, car cela peut être perçu comme du repérage ou faire l’objet d’une autre interpretation.
On retrouve aussi dans cette dernière partie du texte, une autre méthode d’observation utilisée par les étudiants : celle d’intégrer le milieu qu’il étudie comme étant membre. C’est ce qu’ils essayent de mettre en pratique en visitant les boutiques de luxe comme étant des clients ordinaires, des potentiels acheteurs. Cependant on constate explicitement, comme le décrit Nicolas Jounin, le mal être de ces étudiants qui n’arrivent pa à faire semblant, à répondre aux exigences du code de la bourgeoisie. Le cadre de la bourgeoisie est un cadre fermé, régie des codes et il faut répondre aux codes pour y être ; les étudiants révèlent surement de curiosité de part leur style vestimentaire mais aussi leur posture ou apparence physique. L’observation prend dans ce cas une autre tournure. L’observateur n’est pas du tout invisible et fait aussi part de l’observation de la part de celui qu’il observe. Pour éviter tous ces regards curieux, certains des étudiants ont décidé d’adapter une autre approche : négocier leur place avant de commencer leur observation. Je me demande bien si les étudiants auraient rencontrées le meme REJET s’ils avaient enquêter dans une boutique de saint Denis ? Je n’ai pas des données sociologiques pour déterminer cela, mais je dirais « non » sans la moindre hésitation.
Pour clore mon analyse, je tiens à préciser que la dernière chose qui m’a surtout captivé dans cette expérience pédagogique des étudiants de Seine Saint Denis, c’est surtout la précision avec laquelle ils racontent leurs observations . Il m’arrive meme dans la lecture de certains passages de visualiser la scène , de la reproduire dans mon imaginaire, d’imaginer les personnes et leurs comportements à l’égard de ces étudiants qu’ils perçoivent comme étant « des êtres inférieurs » .