Un labyrinthe dans la ville : la signalétique du métro parisien

Compte rendu du texte Performativité de l’écrit et travail de maintenance, par Jérôme Denis et David Pontille publié en 2010 dans la revue Réseaux.

Le texte que nous étudions aujourd’hui s’intéresse à la signalétique du réseau de transport parisien. Les auteurs discutent notamment l’importance du travail de maintenance invisible au sein des stations parisiennes. Jérôme Denis et David Pontille cherchent à mettre en avant le rôle majeur des artefacts inertes qui permettent aux utilisateurs du métro de se situer sans effort.

« Il suffira d’un signe » : l’exemple de Châtelet-les-Halles 

Les clés de mon nouvel appartement en poche, parisienne depuis quelques jours, me voilà en route pour retrouver des amis dans le premier arrondissement. Le lieu de rendez-vous : Châtelet-les-Halles. À peine sortie du métro, je me sens déjà perdue. Des dizaines de sorties sont indiquées, impossible d’en suivre une correctement, je commence à m’engouffrer dans le labyrinthe. Après une dizaine de minutes la sortie convoitée n’a plus aucune importance, je prends les premiers escaliers me permettant de redécouvrir la lumière du jour. Ce jour-là j’ai compris que j’éviterais au maximum d’emprunter cette gare à l’avenir. 

En effet, considérée comme la plus grande gare souterraine d’Europe, la station Châtelet-les-Halles est un réel labyrinthe sous terre. La gare est desservie par trois RER (A, B et D) ainsi que cinq lignes de métro (1, 4, 7, 11 et 14). Autrefois considéré comme le coeur de Paris, le marché des Halles a été détruit en 1971 pour la création d’un immense centre commercial. À Châtelet, la signalétique est plus que nécessaire. Il suffit qu’un panneau d’affichage manque et la fluidité de la station est remise en cause. Comme Jérôme Denis et David Pontille l’expliquent, la performativité des panneaux réside d’une part dans leur emplacement mais surtout dans leur capacité à subir le temps. En effet, ces signes nécessitent une place spécifique, stratégique pour être dotés de sens : positionné sur un mur plutôt que sur un autre, une affiche « fait faire » des choses différentes. L’action coordonnée de la signalétique dans le métro permet donc aux usagers de s’orienter dans leurs déplacements à chaque jour.

Le rôle de la maintenance (invisible) dans la performativité des artefacts  

Afin de maintenir une performativité dans le temps au sein de son réseau, la RATP doit mettre en place un système organisé permettant une maintenance de sa signalétique. En effet, chaque jour une attention particulière est portée à cette multitude de panneaux. Les absences, dégâts, graffitis doivent être signalés au plus vite à l’aide de formulaires standardisés. En coulisses tout est fait pour permettre la performativité de la signalétique du métro parisien, pourtant ce travail nous semble invisible. Les interventions sont multiples et souvent très différentes, le personnel doit donc faire face à une pluralité de problèmes au sein de ce très dense réseau. 

Le monde de la signalétique souterraine n’a pas été créé en un jour. C’est seulement à partir des années 1990 qu’une équipe de cartographes, architectes et de designers ont décidé de standardiser la signalétique de la RATP. Ainsi depuis 1996 chaque panneau répond à des critères précis permettant une standardisation et une stabilité de la signalétique. Pourtant le travail de maintenance reste nécessaire au bon fonctionnement du réseau. Chaque jour le personnel doit veiller à la stabilité de cette signalétique. 

Des outils numériques pour une signalétique 2.0 ? 

Au dela de la signalétique dite « classique », de nouveaux outils se sont démocratisés ces dernières années, permettant une navigation presque uniquement numérique. C’est ici une limite à l’étude de Jérôme Denis et David Pontille : l’avènement d’une signalétique numérique. L’offre est plurielle : Google Maps, Citymappers, SNCF, RATP, Mootiv… Ces applications mobiles gratuites marquent une réelle révolution de la mobilité. 

Pourtant le système n’est pas nouveau, le dispositif P.I.L.I. (Plan indicateur lumineux d’itinéraires) est considéré comme l’ancêtre de la recherche d’itinéraire. Il suffisait de choisir une station de destination parmi les centaines de petits interrupteurs, pour que l’écran s’illumine et propose l’itinéraire le plus adéquat. Mis en circulation dès 1937, ces outils de navigation ont été en service jusqu’en 2000 permettant une navigation ludique et rapide. Ces modèles ont été une inspiration pour la nouveauté numérique signé RATP, le Zenway : des écrans géants tactiles permettant la recherche d’itinéraire et cela en sept langues. 

Se déplacer n’a jamais été aussi simple. Doit-on remettre en cause la signalétique du métro parisien qui deviendrait obsolète ? Comme le rappellent les auteurs la signalétique classique reste nécessaire pour les usagers quotidiens, mais le réseau RATP semble se heurter à de nouveaux défis. Tels que répondre aux besoins des personnes en situation de handicap, à l’accroissement d’un public international et non-francophone et bien-sûr au défi du numérique. 

Par Gloria Gallego


Denis J., Pontille D. (2010), « Performativité de l’écrit et travail de maintenance », Réseaux, 163, p. 105-130.

Comment se repère-t-on dans le métro ? La place de la signalétique

Compte rendu de Petite sociologie de la signalétique, Les coulisses des panneaux du métro, de Jérôme Denis et David Pointille.

Le texte dont on rend compte ici évoque la place de la signalétique, en tant qu’opérateur d’aménagements, qui permettent la dissolution des frontières entre l’environnement et l’ensemble des signes qui permettent de l’expliciter. C’est en observant les coulisses d’entreprises chargées de l’exploitation des transports publics que les auteurs, Jérôme Denis et David Pontille, vont s’attacher à analyser les conditions de production et d’entretien de la signalétique. Nous allons réfléchir dans un premier temps à la méthodologie utilisé par les auteurs, puis dans un second temps nous discuterons de la pertinence de l’axe choisi et du terrain utilisé.

Après avoir listé les différents axes d’analyse de la signalétique, à savoir : l’analyse sémiologique, l’analyse des usages et l’analyse des conditions de production. Les auteurs ont choisi d’opter pour la dernière, moins répandue que les deux premières, pour tenter de dresser un portrait sociologique de la signalétique. Ils vont ensuite préciser leur objet de recherche en se concentrant sur trois dimensions : Ils vont observer un « ensemble d’écrits » (1), c’est tout ce qui va se rapporter à la signalétique. Ces écrits vont ensuite être abordés dans une perspective « écologique » (2), c’est-à-dire que les auteurs vont chercher à comprendre comment ils permettent de créer un environnement pour les voyageurs. Mais aussi comment ils interagissent avec les autres écrits susceptibles d’exister dans un espace public. Enfin, J. Denis et D. Pontille vont avoir une approche « pragmatiste » (3), c’est-à-dire qu’ils vont s’intéresser aux différentes manières qu’ont les producteurs de signalétique de penser et concevoir les écrits. Leurs enquêtes de terrain se sont concentrées dans les coulisses de la Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP) mais également dans la Metropolitan Transportation Authority (MTA).  Ils ont ainsi réalisé de manière assez classique des entretiens approfondis avec des employés de ces deux entreprises, le but premier était avant tout de savoir comment s’organise et se divise le travail pour répondre aux enjeux de la signalétique, mais aussi de connaître son importance dans l’environnement du métro. Ils ont également effectué un travail d’observation en accompagnant certains employés de la RATP dans leurs tâches quotidiennes. Enfin, ils ont élaboré une expérimentation en effectuant des trajets sur le réseau New Yorkais et Parisien en se servant uniquement des éléments de signalétique comme guide, afin d’isoler le dispositif pour mesurer son impact et son efficacité sans aides extérieurs.

Bien que les deux premiers axes d’analyse de la signalétique (analyse sémiologique et analyse des usages) aient déjà été bien exploités par la communauté scientifique, il me paraît difficile de dresser un portrait sociologique complet de la signalétique en ne s’intéressant qu’aux coulisses des entreprises chargées de l’exploitation des transports publics. C’est pourquoi, bien que les conditions de production et de maintenance de la signalétique sont importantes à théoriser, elles sont également à mettre en relation avec l’interprétation des signes et la pratique des usagers pour en comprendre leur totale complexité. Cela se ressent notamment dans les exemples choisis par les auteurs et les méthodes utilisés. En effet, l’exemple de l’épigraphe inscrit sur le mur indiquant le quai de la ligne 1 du métro direction La Défense montre, comme les auteurs le soulignent, que la signalétique n’est pas seulement conçue comme une information. Elle doit être mis en forme de manière à ce que chaque utilisateur puisse la comprendre naturellement grâce à l’harmonie globale entre les signes du réseau ; Ce qui permet de faciliter la navigation du voyageur. Il y a donc une réflexion sémantique derrière cette épigraphe. Enfin, lors de leur enquête de terrain, les auteurs se sont concentrés à effectuer une série de trajets en n’utilisant que des éléments de la signalétique pour se guider. Ils se sont donc finalement intéressé aux pratiques des usagers pour voir si entre la production de signalétique, sa mise en place, et sa compréhension par l’usager, il n’y avait pas de décalage entre les attentes de l’entreprise et la réalité. L’analyse des usages me paraît donc essentiel car la veille du réseau qu’elle implique permet d’effectuer des rectifications si on s’aperçoit d’un décalage entre le message produit et sa compréhension par l’usager. De plus, toutes les mobilités ne sont pas égales, c’est pourquoi il est intéressant de s’intéresser aux usages et pratiques pour adapter la signalétique au plus grand nombre. Notamment aux personnes en situation de handicap. Enfin, il aurait été intéressant de voir si la signalétique du métro requiert des codes et pratiques particulières, ou si elle peut être standardisé et applicables à d’autres réseaux de transport. Le terrain étudié était propice pour cela étant donné que La RATP possède des réseaux de bus, tramways et autres. 

Les auteurs ont ainsi raison de s’attacher à analyser les conditions de production de la signalétique ainsi que les coulisses des entreprises chargées de l’exploitations des transports publics. Toutefois, ces analyses sont à inscrire dans un cadre général et sont à observer de manière transversales avec des analyses sur les signes et sur les usages.

Les panneaux du métro parisien

Dans Petite sociologie de la signalétique. Les coulisses des panneaux du métro, paru en 2010, les deux chercheurs, David Pontille et Jérôme Denis, respectivement chercheur au CNRS et maître de conférence en sociologie à ParisTech, se questionnent sur la place et le rôle de la signalétique dans les couloirs du métro parisien.

Avec une approche pragmatique, ils ne s’intéressent pas uniquement à l’usage et à la sémiologie de cette signalétique mais étudient également sa conception et son entretien. Pour cela, D. Pontille et J. Denis ont effectué un travail d’observation systématique des agents de la RATP dans leur quotidien et ont mené de nombreux entretiens avec ces derniers. L’observation a été faite aux côtés d’agents intervenant dans les stations pour l’entretien des panneaux, mais rien n’est décrit du point de vue de la réflexion autour de la création et l’évolution de ces derniers. En adoptant également une perspective écologique, les chercheurs s’intéressent à la signalétique dans son environnement. L’interaction entre les usagers du métro et la signalétique ne les intéresse pas, ils n’observent d’ailleurs aucun usager ni comportement mais étudient cet espace sous-terrain afin de comprendre comment la signalétique s’inscrit dans l’espace public.

Lors de leur recherche, ils ont fait l’expérience d’un trajet artificiel, reposant sur les informations apportées par la signalétique et ne s’autorisant ni à préparer leur trajet en amont, ni à demander des informations à quiconque. Afin d’adopter un regard le plus nouveau possible, ils se sont confrontés au métro new-yorkais, souvent cité comme un contre-exemple lors des entretiens. Cette expérience leur a notamment permis de tester leur méthode dans un environnement inconnu et de se détacher de leur connaissance du métro parisien. Mener ce travail en binôme leur a permis de confronter leurs points de vue et discuter chaque décision, révélant les processus d’interprétation de chacun.

Ce trajet artificiel est comme une mise à l’épreuve de la signalétique, mais dépeint une situation irréelle. Malgré leur passage par New-York, il est peu probable que les deux chercheurs se soient complètement défamiliarisés du métro parisien et leurs connaissances du réseau ainsi que leurs habitudes ont très certainement influé sur leur trajet. Si cette expérience permet une analyse approfondie de la signalétique et de son usage, elle pourrait être enrichie d’une observation et d’entretiens avec les usagers du métro. Les usages multiples, de l’habitué qui ne fait plus attention aux panneaux, au touriste non-francophone qui déchiffre avec difficulté les textes, sont autant d’approches et d’usages qu’il serait intéressant de confronter dans cette volonté d’analyser la signalétique en contexte. Nous pouvons de même se questionner sur l’accessibilité de la signalétique écrite du métro, qui exclue toute personne non ou mal voyante. La RATP n’étant pas complètement excluante, puisque de nombreuses annonces orales sont effectuées et constituent tout autant la signalétique.

Il me semble que, dix ans après la parution de l’ouvrage, une nouvelle observation pourrait venir l’enrichir, en tenant compte de cette signalétique sonore, ainsi que de l’avènement des applications proposant des itinéraires (RATP, Google Maps, City Mapper, etc). Si elles ne remplacent pas les panneaux, elles étoffent l’offre et modifient nos déplacements et notre attention. La mise en place des écrans numériques est aussi une nouveauté dans la signalétique du métro parisien, qui pourrait être étudiée en combinaison avec les canaux déjà cités.

Ce travail est néanmoins une base très intéressante pour notre observation du quartier de La Défense. L’utilisation de matériau hétérogènes (notes, prise de son, script de prise de vue…), permet une plus grande exhaustivité de l’observation et le travail en binôme déclenche des conversations et permet une analyse des processus d’interprétation qu’il serait plus compliqué de produire en travaillant seul-e. Cet oeil neuf et inquisiteur sur l’espace public nous sera utile pour l’observation de La Défense, afin de se détacher de nos aprioris, s’immerger dans l’espace et observer chaque détail qui nous entoure. Cette réflexion sur la signalétique dans le métro ouvre aussi un questionnement sur le métro comme non-lieu où transitent des milliers de personnes et m’interroge sur la typologie des usagers et leur manière de se mouvoir et d’utiliser l’espace. La Défense est un territoire de rencontre de plusieurs réseaux (métro, RER, tramway…), et il pourrait être étonnant de considérer les passants dans cet espace de correspondance.

La signalétique : identité graphique du métro parisien ?

 

Denis Pontille et Jérôme Denis ont pour mission dans cette étude de saisir les activités de production et de maintenance de plusieurs dispositifs d’écritures tout en illustrant des réflexions sur l’écologie graphique des espaces urbains. Dans cette analyse un courant de pensée pragmatique est utilisé dans la mesure où les auteurs s’appliquent à étudier des informations factuelles par une observation de faits réels. Afin, de mener à bien cette enquête sociologique, ils vont partir à la conquête des coulisses des panneaux du métro Parisien et également enrichir leurs enquêtes en passant par le métro New-Yorkais. Les auteurs appliquent une méthodologie riche qui fait appel à des entretiens, des observations et à des enquêtes ethnographiques approfondis avec les employés de la RATP et de la MTA. Ces méthodologies pourraient parfaitement s’adapter à notre travail d’observation dans le quartier de la Défense dans la mesure où nous allons réaliser une étude analytique sur le terrain d’une population en prenant des notes, des photos tout en recueillant des données qui vont nous permettre de rentre compte du monde social qui nous entoure comme les auteurs de cet ouvrage. En effet, les œuvres sur la signalétique sont très peu nombreuses dans le jargon de la sociologie cependant on lui accorde une fonction vitale, essentielle à l’ordonnance des déplacements ainsi qu’à sa fonction de régulation de la mobilité des publics.

Le métro Parisien : un symbole de la RATP ?

Les auteurs examinent la dimension fondamentale des différents processus cognitifs qui sont mis au service des voyageurs. Le métro Parisien semble caractériser comme un symbole de l’hypermobilité qui fonde le monde contemporain et qui fait passer le point de vue de la recherche urbaine à une forme structurées et pré-ordonnées à une perception de formes fluides en constante transformation. La signalétique du métro semble davantage familière aux usagers. Désormais, s‘ils se déplacent avec aisance et limpidité c’est grâce aux acteurs imperceptible responsables de la mise à disposition des innombrables dispositifs informationnels qui permet aux utilisateurs du réseau de se déplacer sans contrainte dans l’espace urbain Parisien. La signalétique apparait comme un élément fondateur de l’identité de la RATP qui possède une dimension esthétique et visuelle, une perspective fonctionnelle dont elle ne peut se mouvoir dans l’espace.

La place de l’humain mobile à l’épreuve du métro

La signalétique constitue un outil d’orientation des personnes, de gestion des flux et est un dispositif d’ordonnancement de l’espace. Ils réalisent une plaidoirie qui interroge sur les circonstances de la matérialisation et des conditions d’installations des panneaux directionnels au sein du métro. On peut donc établir une certaine corrélation entre les usagers et les panneaux, l’usager se déplace en commun accord avec les repères sémiotiques qui sont mis à sa disposition. Les auteurs rendent compte d’un formidable travail essentiel à la création, à la sauvegarde des écrits exposés et à la conservation d’une écologie graphique dont sa pertinence est sans cesse mise en péril. L’écologie graphique bénéficie d’une étiquette fondamentale dans ce livre, elle consent à une mise en perspective entre les dynamiques de la compétition et les collaborations qui se manifeste par la signalétique. Cependant, la signalétique semble semblable à un aménagement graphique de l’espace qui concoure à l’agencement d’un environnement pour le moins hybride, mi-architecturale et mi-sémiotique qui aspire à ce que les voyageurs possèdent les ressources nécessaires afin que leurs déplacements se déroulent dans des circonstances optimales.

La signalétique du métro à Gare de Bercy/Austerlitz à Paris

Toutefois dans cette étude, il aurait été avantageux d’émettre une analyse davantage axé sur les relations humaines au sein des coulisses du métro Parisien. En effet, l’accent est souvent diriger sur la relation entre les panneaux directionnels et les usagers du métro mais Pontille et Denis ne soulignent pas l’importance fondamentale des interactions que bons nombres d’entre nous adoptent lorsque nous nous retrouvons dans le métro : pour demander une direction pour se rendre d’un point A à un point B ou encore la manière dont les personnes en situation de handicap se déplacent dans les transports. Cette étude fait abstraction de l’attention que l’on aurait pu accorder aux différents comportements qu’adoptent l’ensemble des usagers dans les réseaux de transports. Il aurait été intéressant de réaliser une observation qui se soucie de l’ensemble des actions qui cataloguent nos réflexes cognitifs dans ce milieu urbain car la lecture des panneaux ne suffit pas à elle seule à véhiculer des éléments de la signalétique. Celle-ci est primordial dans le cadre analytique du métro, néanmoins il n’est plus possible aujourd’hui de prétendre analyser les lieux publics et les formes de sociabilité qui y ont cours en prenant pour acquis leur dimension structurée et pré-ordonnée.

Denis et Pontille s’emparent du caractère d’ordonnancement du monde in situ et des activités ordinaires qui acquière à la signalétique sa confection, sa maintenance et son accréditation. Dès lors, l’observation du monde et des faits observés font émerger intégralement en tant que perception des formes fluides et constamment en perpétuelle transformation. Notons aussi, que la signalétique se présente comme un enjeu de politique indispensable dans un monde qui se présente toujours comme transformé. En effet, l’organisation des relations entre les espaces et les signes peut s’orienter vers des questions politiques. Les espaces publics regorgent de formes graphiques qui peuvent servir de support en tout temps afin de régenter nos actions. Nonobstant, elle n’est pas la seule à peupler les stations du métro. Son positionnement, parmi les espèces d’écrits ne se fait pas de droit parmi les autres espèces d’écrits, dans la mesure où elle doit s’obtenir à travers une lutte constante. La signalétique peut donc faire l’objet d’enjeux politiques qui encourage à se questionner sur la manière dont elle doit être perçu en relation avec les différents enjeux qui l’encadrent.

 

Futur de la signalétique à Paris ?

Comme nous l’avons vu précédemment la signalétique se présente comme un enjeu politique, la question de la signalétique demeure encore aujourd’hui très controversée. En effet, la question de la nouvelle signalétique du métro qui sera modifié dans le Grand Paris suscite de vifs débats entre les différents typographes sur la police de caractère du métro. Ces débats nous amènent à nous questionner sur la question de la disparition des éléments graphiques qui constituait l’élément fondateur de la RATP au détriment d’une signalétique davantage ouverte sur la périphérie. L’article de Fanny Guyomard « Identité graphique du métro : presque tout le monde déteste la police » nous permettra de mener une réflexion plus poussée sur les raisons qui poussent les politiques à penser une ville auparavant axée sur l’agglomération parisienne en une grande métropole à l’ère du XXIème siècle tout en voulant lui assurer une compétitivité avec les grandes mégapoles, afin que cette métropole devienne plus grande et plus unie (Guyomard, Fanny. 2020) .

Tandis que Jean-François Porchez prône l’identité d’antan de la Parisine, Ruedi Baur affectionne une signalétique qui fusionnerait les polices de caractères de la RATP et de la SNCF : les messages seront rédigés en 4 langues distinctes. Stéphanie Navarro, elle pense au futur de la signalétique et atteste que la signalétique tente de faire une synthèse et d’atteindre un langage universel. D’autres pensent que la nouvelle signalétique imaginer par ces concepteurs prendrait le dessus sur la capitale en faisant disparaître l’identité et la culture de l’identité graphique de la ville de Paris. De même, le ticket de métro n’a eu de cesse de se métamorphoser au fil des années.
Dès lors, nous pourrions nous questionner sur le but ultime de toute cette modernisation autour de la signalétique du Grand Paris. Pourquoi réaliser une nouvelle signalétique alors qu’il y’en a une qui existe déjà ? Que cache véritablement cette volonté de modernisation du Grand Paris et de sa signalétique ?

Tout d’abord, nous pourrions supposer que cela permettra d’appliquer une « mobilité régionale » entre les espaces urbains « à l’horizon 2030, quatre nouvelles lignes de métro (de 15 à 18) relieront 68 gares de la métropole » (Guyomard, Fanny. 2020). Entre autres, ces liaisons permettront aux Parisiens mais également aux touristes de découvrir le périphérique et d’y arborer ces richesses. Nous pouvons également supposer que ce projet d’un Grand Paris cherche à mettre en relation les villes du Grand Paris avec les sites touristiques Parisiens dans la mesure où il y’a de plus en plus de touristes chaque année il s’avère primordial d’accélérer la visibilité des lieux touristiques dans le Grand Paris et ainsi éviter une congestion de la ville de paris. Le changement de la signalétique semble selon moi important dans cette perspective de changement car elle modifie la perception du territoire des usagers : le Grand Paris doit être lisible par tous et doit servir de support afin de mieux se retrouver et s’approprier le nouveau métro. Toute personne, même malvoyante doit parvenir à se retrouver et doit pouvoir utiliser ce lieu. Dès lors, cette nouvelle signalétique permettra de supprimer les frontières du périphérique et ainsi rendre le Grand Paris plus attractif.

Le Grand Paris, finalement semble vouloir étendre l’espace urbain des différents territoires en concourant à l’élaboration de nouveaux quartiers dans la périphérie. La société du Grand Paris ambitionne de concilier ce qui fait le fondement de nos villes européennes en favorisant l’espace public, une densité urbaine qui favorise les rencontres et les échanges, et qui consentira à lutter contre le réchauffement climatique tout en limitant l’étalement urbain et en contribuant à l’utilisation des transports en commun au détriment de la voiture. Il répond à enjeux urbains, culturels, sociaux et environnementaux actuels et en devenir (Grand Paris, 2019). Mais surtout, le Grand Paris semble penser à la ville de l’avenir, d’un commun accord avec ses habitants en aspirant à la création de la mise en œuvre d’un vivre-ensemble dans une perspective inclusive.

De plus, la mise en place de cette signalétique engendre une véritable complication dans l’organisation du travail de la RATP. Ayant suivi dans les coulisses du métro Parisien et New-Yorkais, les employées dans leurs activités respectives, les auteurs réalisent une observation systémique qui permet d’étudier les lieux, la maintenance, et le travail invisible que les ouvriers opèrent. Ils suivent avec parcimonie toutes les étapes, de l’emplacement à la réparation des panneaux. La signalétique fait ainsi face à des complexités opérationnelles. Les nombreux assortiments graphiques qui composent notre architecture peuvent s’avérer fascinant mais à la fois déroutant dans la mesure où ceux-ci peuvent conduire à une froideur des lieux publics car il y’a une distorsion entre les attentes de l’entreprise et de sa compréhension par les usagers.

La signalétique à New-York

L’étude construite par ces deux ethnographes dans le métro Parisien risque potiellement de créer un décalage entre les observations qu’un habitué pourrait administrer et celle qu’une personne totalement étrangère au lieu pourrait en dégager. Il y’a donc une limite à la réalité de leurs observations. Le travail sociologique ici réaliser remet en question la description sociologique de l’analyse, comparativement à la photographie, qui a tendance à imiter la réalité. Elle peut s’avéré biaisé, étant donné que l’on peut rencontrer une autre réalité qui ne sera pas forcément celle initialement observer par les auteurs. L’emploi du contraste entre le métro de Paris et New-York est une des parties les plus originales de l’analyse. Celle-ci permet de distinguer les spécificités de chacune.

On pourrait donc en déduire que la signalétique dans les transports est incomparable en raison de la différence culturelle toutefois ce livre demeure pertinent car il nous permet de réaliser ce travail d’ethnographie et d’observation que les auteurs cherchent à susciter chez nous, ses lecteurs.

 

Bibliographie

Denis, Jérôme et David Pontille. (2010). Petite sociologie de la signalétique, Dans les coulisses du métro

Guyomard, Fanny. (2020). Identité graphique du métro: presque tout le monde déteste la police. 

Grand Paris (2019). Grand Paris : un projet de développement pour une métropole de rang mondial.

 

La signalétique du métro du parisien. Une histoire ancrée dans les services de la RATP

Le texte qui nous est permis d’étudier est un extrait de Petite sociologie de la signalétique, écrit par Jérome Denis et David Pontille. Jérôme Denis est professeur au Centre de sociologie de l’innovation de l’École des Mines de Paris, et David Pontille est chercheur au CNRS, co-fondateur de l’équipe «Anthropologie de l’écriture».

Dès l’introduction, les auteurs mettent l’accent sur la façon dont l’hypermobilité (une des caractéristiques du capitalisme) a transformé les espaces urbains. Les territoires se développent et pour permettre aux usagers de la ville d’exploiter leur mobilité à son apogée, la ville se doit de s’adapter à ses habitants.

Pour analyser ces espaces, il n’est dès lors plus possible de se porter sur la dimension structurée de ces territoires au repos. Il est essentiel de tenir compte du mouvement causé par cette hypermobilité. Les territoires doivent être donc questionnés comme étant le résultat de dynamiques. Les auteurs relèvent cependant que ce mode d’analyse reste questionnable dès lors que le risque est de n’apercevoir que le flux de cette dynamique d’échange et non plus les contraintes imposées par des artefacts de la signalétique. La contrainte de la signalétique existe en ce qu’elle donne parfois la permission aux usagers de se déplacer de telle ou telle manière en se basant par exemple sur des textes légaux (exemple : code de la route).

La ville intellectuelle est une ville remplie d’écrits apparus avant même l’ère de la numérisation. En effet, par là les auteurs prennent pour exemple les panneaux de signalisation ou encore les tracées de rue, qui forcément, étaient déjà présents avant cette phase d’hypermobilité. Ces écrits de l’ancienne signalétique comptent à eux-même la texture des villes par le biais de l’organisation du trafic et de la détermination des différentes zones du territoire. Un incontournable de la mobilité.

Cette signalétique peut, selon les auteurs, être étudiée via la sémiologie, c’est-à-dire dans la finalité qu’elle a en tant que signe. Dans ce cas, il serait judicieux de mesurer la qualité informative  et/ou esthétique du signe dans le sens où le choix d’une certaine typographie ou couleur sera sujette à démontrer une logique de sens dans l’interprétation du dit signe.

Les auteurs ne tardent pas à distinguer les nombreuses critiques auxquelles fait face la signalétique.

La première est une critique dite « sociopolitique ». Une surabondance de signes dans le territoire rendrait le monde refroidi et castré de ses relations sociales. Les territoires deviendraient alors des « non-lieux ».

Ce que je pourrais ajouter à cette critique serait de questionner si la surabondance de signes serait possible dans la mesure où une multitude de signes pourraient aller à l’encontre de l’effet informatif voulu et dès lors semer l’incompréhension et le désordre, plutôt qu’une certaine discipline ou organisation encadrée de la ville. De plus, cette surabondance de signes pourraient également, comme dit plus haut, mener à la disparition des relations sociales via l’absence de guichet et de personnels employés dans l’information des transports et ultimement, mener à une crise socio-économique liée aux pertes d’emplois.

La deuxième critique que les auteurs mettent en lumière est la critique foucaldienne. Cette critique impose le fait que la signalétique est un dispositif gouvernemental, instaurant une discipline de territoire (exemple : code de la route). Ce n’est plus un objet d’une désocialisation.

Néanmoins, cette critique est contrebalancée par les auteurs à partir du moment où ils avancent que les usagers des signes arborent un certain libre arbitre qui font que les signes ne sont, en soi, pas instigateurs de discipline.

Afin d’étudier cette signalétique, les auteurs conçoivent leur étude en intégrant les coulisses de la signalétique du métro parisien. Ils se veulent de retracer son histoire, et les principes qui ont guidé sa conception. Ils partent alors d’un cas auquel ils ont été confronté : Une inscription trouvée dans le couloir d’une station du métro parisien. Une flèche dessinée en 3D, suivie d’un M majuscule et du numéro 1, tous les deux dans un cercle propre à chacun, et indiquant « LA DÉFENSE ». Le questionnement qui se pose alors est surtout, pourquoi la personne qui s’est chargée de cet écrit l’a appliqué de cette manière et à cet endroit. Il y aurait donc selon les auteurs des standards de signalétique et la personne qui a fait l’inscription cherchait à s’y rapprocher le plus possible.

Extrait du livre Petite sociologie de la signalétique

Dans ce cas, l’étude des auteurs se met à questionner alors les fondements de cette signalétique via plusieurs chapitres. Dans le premier, l’inscription s’aligne dans une dynamique organisationnelle de l’entreprise (RATP). Le second chapitre questionne la place de cette signalétique au sein de l’entreprise de transport. Le troisième chapitre questionne l’environnement dans lequel les signes sont affichés, et la conception de ces derniers en fonction de cet environnement d’évolution de la mobilité des voyageurs. Dans ce chapitre, les auteurs avanceront alors que si le signe disparaissait, les habitués n’auraient probablement pas fait attention à son absence, tandis que les profanes se seraient perdus.

Il y aurait alors prévalence des nouveaux usagers. Si ceux-là sont ignorés au profit des habitués, le réseau ferait sûrement face à un flux de mobilité saccadée voire bloqué. Pour éviter ce genre de désagrément, il est donc judicieux que les signes soient omniprésents.

Le chapitre quatre expose l’importance de la disposition de la signalétique. Il faut lui trouver une place adéquate pour comprendre son sens (exemple : une indication et une flèche  qui pointe vers la bonne direction). Et enfin, le cinquième et dernier chapitre revient sur le travail de celui qui a fait l’inscription. De son travail, il aurait suscité deux actions : celle de surveiller le réseau pour diagnostiquer un problème (disparition ou dégradation d’un panneau) et celle de tracer l’inscription. D’ores et déjà par l’action de créer l’inscription, les auteurs pointent que la signalétique se doit d’être présente en permanence.

D’après les auteurs :

« Les pistes ci-dessus sont liées à des concepts empiriques en écho avec des discussions théoriques »

En premier lieu, ils discutent de l’écologie et de la pragmatique des écritures exposées. De là, ils questionnent la dimension environnementale des écrits signalétiques en affirmant que sa mise en place suppose

« des formes de coopération et de compétition entre espèces d’écrits ». 

Il est évident que la signalétique n’est pas le seul corpus d’écrits qui est affiché dans l’aménagement urbain. Nous y trouvons également des publicités, des affiches ou logo de commerces entre autres. Comment alors trouve-t-on une harmonie entre ces différents types d’écrits ?

En second lieu, Il s’agirait, selon les auteurs de comprendre les façons d’agir avec et par l’écrit. Comment l’écrit est-il un instigateur de l’action ?

Le premier axe théorique dont ils se rapprochent est celui de la question des espaces publics dans ce qui est de leur transformation et des formes de mobilité dont ils sont sujet. Il faudrait alors appréhender l’objet de la signalétique comme important dans la constitution même des espaces publics contemporains. De ce fait, il est nécessaire qu’en amont de l’installation d’une signalétique, s’opère une analyse des lieux et leurs habitants pour prévoir un programme d’organisation graphique de l’environnement.

Le deuxième axe dont il est fait mention dans cette partie est la problématique de l’agence. Certes, les modules de la signalétique sont ajustables en fonction de l’expérience et de ce qu’en fait l’usager qui y fait face, mais ils participent foncièrement à la définition des places et agencent une certaine discipline de territoire. On retrouve donc ici les inspirations foucaldiennes.

Plusieurs approches sont alors déterminées. La première approche, celle de l’Ecole de Chicago, avance que la ville est un laboratoire naturel de la condition humaine. Comme il avait été dit plus haut, la signalétique n’est pas le seul type d’écrit agencé dans l’espace. Il s’agira d’appréhender des potentielles formes de compétition de l’espace entre la signalétique et autres types d’écrits et comprendre les contraintes régulatrices que ces compétitions soulèvent.

La deuxième approche est celle dite de l’écologie de l’activité. La signalétique est ici conçue comme un instrument de distribution de l’action dès lors que les usagers des transports s’y réfèrent pour développer des actions et définissent la réussite de leur déplacement en fonction de cette signalétique. C’est également dans cette approche que les auteurs expliquent que la signalétique est un objet de recherche stratégique voué à déplacer le regard. Car en effet, dans cette volonté d’enclencher des actions afin de réussir ses déplacements, les usagers des transports ont tendance à chercher l’information. La signalétique doit donc être capable d’accaparer l’oeil de celui qui se déplace pour un flux de mouvement fluide.

Enfin, pour leur dernière partie, les auteurs, devenus ethnographes, font une comparaison avec le MTA de New York. Un contre exemple du modèle de la signalétique de la RATP. S’y rendre a également permis aux enquêteurs de se défamiliariser avec le métro parisien (ils veulent une immersion totale).

Personnellement, je ne pense pas qu’ils se soient totalement défamiliariser avec le métro en passant quelques jours dans le métro new-yorkais. Ils n’ont cependant pas précisé le temps qu’ils y ont passé, mais s’ils avaient l’habitude du métro parisien je ne pense pas qu’ils aient totalement oublié comment se servir des lignes de ce métro simplement en adoptant les réflexes instigués par la signalétique new-yorkaise.

Pour développer leur étude, Jerome Denis et David Pontille ont appliqué plusieurs méthodes de recherches et d’analyses (et qui somment à être critiquées) :

Afin de chercher à mesurer la place de la signalétique dans le métro parisien et à comprendre les départements qui lui sont consacrés au sein de l’entreprise, les auteurs s’entretiennent avec des employés de la RATP et du MTA. Ces entretiens ont permis de produire deux types de matériaux que sont les témoignages : des témoignages de moments clefs dans l’histoire du dispositif signalétique, et des descriptions de la division du travail et des types de tâches concernées par ladite signalétique.

Pour identifier la stratégie de la mise en place de la signalétique dans l’environnement, M. Denis et M. Pontille collectent des documents internes des archives de l’entreprise.

Ils accompagnent également des employés de la RATP afin d’observer leurs activités quotidiennes. Ainsi que des agents du département consacré à la maintenance de la signalétique (qui réparent, remplacent et mettent à jour les panneaux). Ils poursuivent leur accompagnement par les agents de l’atelier de fabrication des artefacts de la signalétique, et des agents responsables des stations qui diagnostiquent quotidiennement l’état de la signalétique et indiquent les problème à la maintenance (la coordination des services).

Jusque là, les méthodes des auteurs se concentrent sur le point de vue unique de l’entreprise. En créant sa signalétique, l’entreprise cherchait surement à universaliser l’interprétation que les voyageurs feraient de ces signes. Si l’on se fie à la critique foucaldienne, on aurait tendance à dire que finalement, un artefact de la signalétique et en l’occurence un artefact de la signalétique de la RATP veut dire telle chose et n’a aucune autre interprétation que celle que lui donne la RATP. Cependant, rappelons que les usagers des transports en commun de la RATP n’ont pas tous le même processus de penser et donc, d’interpréter les choses. Leur libre arbitre également leur permet de ne pas tenir compte de ces objets de la signalétique. De ce fait, l’absence d’immersion dans les activités d’un échantillon particulier d’usagers du métro aurait permis une étude balancée et objective de l’évolution de la signalétique du point de vue de la RATP et de ses voyageurs. 

Il est certes nécessaire d’analyser comment cette signalétique s’est transformée au sein de l’entreprise mais il aurait été encore plus judicieux et optimal d’interroger ceux qui utilisent cette signalétique dans leurs activités quotidiennes afin de trouver un terrain commun à l’interprétation de la RATP et de ses voyageurs.

Malgré tout, d’autres méthodes sont utilisées par les ethnographes dont l’immersion dans les activités des usagers du métro. Ils effectuaient des trajets sur le métro New-Yorkais et Parisien afin de trouver un point de vue phénoménologique (un phénomène commun) de la façon dont la signalétique guide les déplacements dans les espaces. Il suffisait, en effet, qu’ils se rendent dans le métro sans préparer le trajet en amont afin de, selon moi, bien évaluer la force de compétence de la signalétique. 

Les auteurs prenaient également des photos de tous les éléments qu’ils utilisaient ( c’est ce que l’on appelle (un « script de prises de vue »). Et pour aller plus loin encore, chaque panneau ou affiche aura fait l’objet de commentaire dans leur journal de terrain respectif. Les enquêteurs discutaient alors de la façon dont ils interprétaient la signalétique ensemble et de leur point de vue à eux propre. L’avantage du binôme aurait été d’avoir deux cerveaux pour des analyses et des expériences différentes en fonction de leur propre interprétation.

Ce qui aurait été peut-être intéressant également ici, aurait été d’apporter un vrai point de vue profane à l’utilisation du métro Parisien. Par là, on entend un NewYorkais lambda dont la familiarisation avec le métro parisien serait totalement absente. Dans ce cas, il aurait fallu laisser l’individu faire un trajet dans le métro parisien sans préparation en amont, le laisser se guider par la signalétique et tout en ayant, peut-être, en tete l’influence du métro NewYorkais dans sa façon d’analyser et d’interpréter les objets de la signalétique.

Son expérience récoltée aurait été vierge contrairement à celles des auteurs qui sont surement restés familiers avec le métro parisien. Au final, discuter avec cet individu de leur expérience aurait pu être un atout à leur recherche.

“Petite sociologie de la signalétique – Les coulisses des panneaux du métro”, de Jérôme Denis et David Pontille

Petite sociologie de la signalétique – Les coulisses des panneaux du métro est un livre écrit à quatre mains, par Jérôme Denis, enseignant chercheur au Centre de sociologie de l’innovation et David Pontille, chercheur au CNRS.

Signalétique à la Gare du Nord

Les auteurs amorcent le sujet de leur étude, qu’est la signalétique, en établissant ses grandes généralités. Cela va permettre de donner une base commune aux lecteurs. Aussi, cela pourrait permettre au lecteur de demain de comprendre pourquoi cet écrit pourrait ne plus être en totale concordance avec son présent.

En commençant par évoquer ce qui a fait naître cette signalétique omniprésente dans notre quotidien (l’hypermobilité), et en établissant une vérité : celle que notre monde est en constant changement, les auteurs commencent par justifier leur choix quant à leur axe d’étude qui concerne (principalement) la maintenance de la signalétique dans le métro.

Alors qu’ils auraient pu choisir une approche sémiologique de la signalétique ou interroger les usages qui en sont faits, les auteurs ont décidé d’adopter, comme énoncé dans le titre, le point de vue des « coulisses » afin d’observer le travail quotidien autour de la signalétique. Cette démarche permet alors au lecteur d’atteindre un discours auquel il n’a pas forcément accès et s’inscrit dans une volonté d’approfondir un sujet qui n’a que peu d’objet d’étude.

Ici, les auteurs nous décrivent de façon brève mais claire la manière dont ils ont abordé le terrain.

Il y a eu des entretiens entre les chercheurs et le personnel de la RATP afin de déterminer la place de la signalétique ainsi que celle du service en charge sa maintenance et les activités auxquelles il est confronté. D’autres entretiens ont eu lieu avec le MTA (Metropolitan Transportation Authority) afin d’émettre un contre-exemple.

Tout au long de leur recherche, les auteurs ont fait une collecte de documents, qu’ils soient encore d’actualités ou classés dans les archives, afin d’étudier le sujet dans son ensemble. Enfin, Denis et Pontille ont été directement sur le terrain en accompagnant quotidiennement le personnel de la maintenance.

Pour conclure leur recherche, les auteurs ont décidé d’entreprendre une enquête plus expérimentale : aller d’un point A à un point B par le métro, en se laissant guider par la signalétique présente.

Les généralités données sont indispensables pour que les lecteurs partent avec une base commune. Toutefois, lorsque les auteurs évoquent les évolutions de cette signalétique, on ne sait pas ce qu’il change vraiment et pourquoi ces transformations, s’il y en a vraiment, sont faites. Est-ce que l’évolution est si profonde que cela ou s’agit-il seulement d’une maintenance « classique » des panneaux ?

Nous pouvons nous demander ce que devient cette signalétique à l’ère du numérique ?  Sachant que l’arrivée de nouvelles technologies, telles que la 5G se fait à grands pas et que l’utilisation de la réalité augmentée sera de plus en plus fréquente, quelle place gardera alors la signalétique dans le métro – ou plus généralement, dans notre quotidien ?

En adoptant une approche visuelle, cette étude aborde la signalétique uniquement en fonction des personnes valides. Cela nous amène à nous questionner sur la mobilité des personnes mal voyantes dans tous ces couloirs de métro. En effet, ces dernières pourraient facilement se retrouver en difficulté lors d’un trajet qu’elles ne connaissent pas. Quels dispositifs sont alors mis en place pour rendre cette signalétique accessible à ces personnes ?

Dans cette enquête, les chercheurs ont décidé d’adopter le point de vue des agents de maintenance de la signalétique (de la RATP). Toutefois, ce point de vue peut être assez restrictif car il ne met en lumière seulement les agents travaillant dans la maintenance de cette signalétique. Cela pourrait être vu sous un autre angle : celui des usagers. Ainsi, nous pouvons nous demander quelles utilisations font les voyageurs de la signalétique présente dans ce labyrinthe parisien ?

Aussi, on ne s’intéresse donc pas directement à la signalétique mais plutôt à ce qui permet son bon fonctionnement. De ce fait, on pourrait étudier la conception de tout ce dispositif. Est-ce un service à part de la RATP ? Ce texte n’arrive pas à nous montrer cet aspect qui semble être indispensable à étudier lorsque l’on s’intéresse à ce sujet.

Le cas concret sur lequel les auteurs se basent pourrait mener à une réflexion sur la mise en place de la signalétique dans la gestion des flux en se posant une question : est-ce qu’il y a une réflexion concernant la mise en place de la signalétique dans des espaces accueillant un grand nombre d’usagers sur un laps de temps restreint ? Nous pourrions prendre l’exemple de La Défense où il serait alors intéressant d’étudier l’impact qu’à la signalétique sur la gestion des flux. Aux heures de pointe, une signalétique adéquate permettrait ainsi de guider de grandes foules de manière fluide afin de limiter des engorgements au niveaux des entrées et des sorties.

 

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search